Ухвала

від 15.10.2024 по справі 331/4178/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 2/331/2123/2024

ЄУН 331/4178/24

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача - адвоката Левицької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мотор Банк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія», третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивачки в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 41/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що можливо в матеріалах сказаної справи містяться документи, які мають суттєве значення для вирішення цієї справи, зокрема претензії кредиторів ОСОБА_2 , які мають статус відповідачів у цій справі.

Представники відповідачів,третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань, заяв по суті справи від них до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по текстам заяв по суті справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Левицької Юлії Василівни задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріусаЗапорізького міськогонотаріального округуКукурудз ТетянуЮріївну ( АДРЕСА_1 ) устрок до14листопада 2024року надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя належним чином засвідчену копію спадкової справи № 41/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Кукурудз Т.Ю. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва