Рішення

від 10.10.2024 по справі 950/1239/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/1239/24

Номер провадження 2/950/414/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані платні послуги;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2021 року між сторонами було укладено договори про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 142 та про надання платної послуги з підготовки фахівців № 152, згідно яких КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» взяло на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача ОСОБА_1 надати йому освітні послуги за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою «Середня освіта» за Спеціальністю 014 Середня освіта (спеціалізація Фізична культура), для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра.

Відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, вартість якої за 2021/2022 та 2022/2023 навчальні роки склала відповідно по 13700 грн. 00 коп.

Проте, відповідач оплатив надані освітні послуги частково і хоча в телефонних розмовах він і члени його сім`ї зобов`язувалися погасити борг, не виконав свого обов`язку оплати вартості наданих йому освітніх послуг в повному обсязі, тому представник позивача звернулась до суду та просила стягнути з відповідача заборгованість за надані платні послуги в сумі 9 777 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

В судовомузасіданні представникипозивача підтрималипозовні вимогив повномуобсязі,звернули увагуна тіобставини,що в зв`язкувведенням воєнногостану вколеджі з28.02.2022року по13.03.2022року булооголошено канікули;а вподальшому введенодистанційне навчаннята забезпечено студентам можливість отримувати академічні відпустки;

у зв`язкуз відсутністюакадемічної заборгованості увідповідача,30.06.2022року ОСОБА_1 було переведено на наступний курс навчання; що після цього - 09.08.2022 року він, отримуючи на руки свідоцтво про здобуття середньої освіти з метою подачі документів до закладу вищої освіти, зобов`язувався повернути їх позивачу до 01.09.2022 року для продовження отримання освітніх послуг.

При цьому, відповідач позивачу заяв про відрахування з коледжу чи про розірвання договорів № 142 та № 152 не подавав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовних вимог не визнав, а в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

В наданому суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог відповідач заперечив, мотивуючи це тим, що навчальний заклад повинен здійснювати навчання здобувача освіти на рівні стандартів фахової перед вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства; що після початку військової агресії російської федерації відповідач став членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону; під час телефонної розмови з вчителями коледжу в березні 2022 року посилався на те, що не отримував знань і відмовився продовжувати навчання; не здавав у коледжі заліків та екзаменів, що на його думку свідчить про порушення позивачем умов укладених між сторонами договорів № 142 та № 152 та Закону України «Про фахову передвищу освіту».

Розміру заборгованості, наведеного позивачем в позовній заяві відповідач не оспорив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працює завідувачем відділення початкової освіти у КЗ СОР«Лебединський педагогічнийфаховий коледжімені А.С.Макаренка»повідомив суду, що відповідач став студентом 3 курсу цього навчального закладу у вересні 2021 року і отримував освітні послуги в повному обсязі згідно вимог Міністерства освіти і науки України , департаменту освіти і науки Сумської ОДА та статуту коледжу.

Також свідок підтвердив суду, що після введення в державі воєнного стану в коледжі з було оголошено канікули, введено дистанційне навчання з використанням застосунків месенджер, вайбер, твітер, телеграм, а в зв`язку з неоплатою ОСОБА_1 вартості навчання свідок особисто телефонував відповідачу та його сестрі ОСОБА_3 і останні обіцяли сплатити заборгованість, претензій до якості освіти не висловлювали, про розірвання договорів про надання освітніх послуг розмов не заводили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працює викладачем фізичного виховання КЗ СОР«Лебединський педагогічнийфаховий коледжімені А.С.Макаренка»був наставником студента ОСОБА_1 , який навчався на комерційній основі і коли перестав оплачувати вартість навчання свідок телефонував відповідачу та його родичам, які давали обіцянки сплатити заборгованість та пояснювали її виникнення військовою агресією російської федерації. Претензій до якості освіти вони не висловлювали, про отримання академічної відпустки чи розірвання договорів про надання освітніх послуг розмови не вели.

З договорів (а.с. 6-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 13.08.2021 року між сторонами було укладено договори про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 142 та про надання платної послуги з підготовки фахівців № 152, згідно яких КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» взяло на себе зобов`язання за рахунок коштів ОСОБА_1 надати освітні послуги за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою «Середня освіта» за Спеціальністю 014 Середня освіта (спеціалізація Фізична культура), для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра.

Вартість освітньої послуги за 2021/2022 та 2022/2023 навчальні роки склала відповідно по 13700 грн. 00 коп.

З договору (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 31.08.2021 року між сторонами було укладено договір про надання житлової площі у гуртожитку КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» № 88, згідно якого коледж надав ОСОБА_1 у користування житлову площу у вигляді окремого ліжко-місця та майно в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість проживання та комунальних послуг.

З наказу, додатку, витягу з наказу (а.с. 10-12, 16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що наказом директора КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» від 13.08.2021 року № 99-с ОСОБА_1 було зараховано з 01.09.2021 року студентом 3 курсу денної форми здобуття освіти за спеціалізацією «фізична культура» за кошти фізичних та/або юридичних осіб, а наказом від 30.06.2022 року № 46-с його було переведено на 4 курс.

З паспорта, довідки (а.с. 13-14, 44), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З претензії (а.с. 15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 03.08.2022 року позивач звертався до відповідача з претензією, у якій запропонував ОСОБА_1 сплатити суму заборгованості за договором про надання платноїосвітньої послугиз підготовкифахівців №152від 13.08.2021 року в сумі 7 100 грн. 00 коп.

З доповідної записки, наказу (а.с. 17-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що наказом директора КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» від 24.10.2022 року № 119-с було відраховано ОСОБА_1 , який навчається за спеціальністю 014 Середня освіта (Фізична культура), 441 група (комерційна форма здобуття освіти) з коледжу у зв`язку з невиконанням індивідуального навчального плану, порушенням умов договору про надання освітніх послуг, який є підставою для зарахування з 24.10.2022 року.

З листа, поштового відправлення (а.с. 19-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що листом від 25.10.2022 року № 01-13/456 КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» повідомив ОСОБА_1 про розірвання договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти від 13.08.2021 №142 та договору про надання платноїосвітньої послугиз підготовкифахівців №152від 13.08.2021 року в односторонньому порядку, з 24.10.2022 року.

Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що станом на 24.10.2022 року заборгованість за надання платної освітньої послуги становить 9531 грн. 00 коп. та запропоновано сплатити її протягом 10 календарних днів з моменту отримання вказаного листа.

З платіжної інструкції (а.с. 21), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

З наказів (а.с. 51-55), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у зв`язку з уведенням на території України воєнного стану наказами директора КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» від 25.02.2022 року № 12-ОД та 11.03.2022 року № 13-ОД було відповідно оголошено в коледжі канікули з 28.02.2022 року до 13.03.2022 року та запроваджено змішаний режим роботи працівників коледжу, відновлено освітній процес у коледжі з 14.03.2022 року.

З заяви (а.с. 56), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 09.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до директора КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» з заявою видати йому оригінали свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти та додаток до нього для подачі документів до закладу вищої освіти та зобов`язався повернути їх до 01.09.2022 року.

З посвідчення (а.с. 21), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідач з 10.08.2023 по 10.08.2026 є членом ГФ Верхньосироватського ОТГ з охорони громадського порядку і державного кордону

Вислухавши представників позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами щодо виконання зобов`язань, які виникли за договором і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 13.08.2021 року між сторонами було укладено договори про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 142 та про надання платної послуги з підготовки фахівців № 152, згідно яких КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» взяло на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача ОСОБА_1 надати йому освітні послуги за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою «Середня освіта» за Спеціальністю 014 Середня освіта (спеціалізація Фізична культура), для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра.

Відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, вартість якої за 2021/2022 та 2022/2023 навчальні роки склала відповідно по 13700 грн. 00 коп.

Проте, відповідач оплатив надані освітні послуги частково і хоча в телефонних розмовах він висловлював обіцянки сплатити заборгованість не виконав свого обов`язку оплати вартості наданих йому освітніх послуг в повному обсязі, тому представник позивача звернулась до суду та просила стягнути з відповідача заборгованість за надані платні послуги в сумі 9 777 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Вказані обставини були встановлені з показів свідків, матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд бередо уваги,що згідновимог ст.12ЦПК України цивільнесудочинство здійснюютьсяна засадахзмагальності сторіні кожнасторона повиннадовести тіобставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог чизаперечень тавважає,що всудовому засіданніпредставниками позивачабуло доведено,щоміж сторонами були укладені договори про наданняосвітніх послугКомунальним закладомСОР «Лебединськийпедагогічний фаховийколедж іменіА.С.Макаренка» №142та пронадання цимзакладом платноїпослуги зпідготовки фахівців№ 152іжитловоїплощі угуртожитку коледжу№ 88;що позивачвиконав своїобов`язки завказаними договорами,а відповідачне виконавсвоїх зобов`язань і станом на 22.04.2024 року розмір заборгованостіпо оплатізазначених послуг,відповідно розрахункупозивача складає 9 777,00 грн.

Вказані обставини стверджуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 6-20, 51-56).

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи відповідача в тій частині, що навчальний заклад повинен здійснювати навчання здобувача освіти на рівні стандартів фахової перед вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства і що ОСОБА_1 не здавав у коледжі заліків та екзаменів і вказані обставини свідчать про порушення позивачем умов укладених між сторонами договорів та Закону України «Про фахову передвищу освіту», так як відповідачем в судовому засіданні не було роз`яснено та не доведено належними і допустимими доказами, які саме положення зазначених договорів та норми чинного законодавства були порушені позивачем у даному випадку.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи відповідача в тій частині, що під час телефонної розмови з вчителями коледжу в березні 2022 року він посилався на те, що не отримував знань і відмовився продовжувати навчання, так вони спростовуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а позивачем на їх підтвердження цієї обставини доказів у судове засідання подано не було.

Також суд не може взяти до уваги доводи відповідача в тій частині, що після початку військової агресії російської федерації відповідач став членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, так як в судовому засіданні не було зазначено, яким чином дана обставина не дала можливості відповідачу виконати свої обов`язки по оплаті послуг, наданих навчальним закладом.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, які витікають із договорів про надання освітніх послуг та жилої площі, позивач виконав свої обов`язки за вказаними договорами, а відповідач свої зобов`язання за цими договорами належним чином не виконав, а тому сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з розміру наведеного позивачем в позовній заяві і не оспореного відповідачем в судовому засіданні.

Судовий збір з відповідача на користь позивача суд вважає необхідним стягнути на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 207, 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального закладуСумської обласноїради «Лебединськийпедагогічний фаховийколедж іменіА.С.Макаренка» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза наданіплатні послугизадовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» заборгованість за надані платні послуги в сумі 9777 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

Повне рішення виготовлено 14.10.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО