Ухвала
від 15.10.2024 по справі 947/28581/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ


Справа № 947/28581/24

Провадження № 2/947/5467/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» (ЄДРПОУ 23208068) ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2024 Житлово-будівельний кооператив «Центральний-2» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 38655,75 гривень та суму сплаченого судового збору у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Київського районнго судду м. Одеси від 12.09.2024 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

20.09.2024 представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» Чекмарьова Лариса Юріївна через канцелярію суду надала заяву, в якій просила закритипровадження посправі №947/28581/24за позовом Житлово-будівельний кооператив «Центральний-2» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, у зв`язкуіз відсутністюпредмету спорута повернути50%сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, оскільки вказаним правом наділений саме позивач.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Окрім того суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 133 ЦПК Українипорядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, щостаттею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно ізЗаконом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При вирішенніданого питаннясуд бередо увагивимоги п.5розд.І Порядкуповернення коштів,помилково абонадміру зарахованихдо державногота місцевихбюджетів,затвердженим наказомМіністерства фінансівУкраїни від03.09.2013№787(зізмінами тадоповненнями)згідно якого ухваласуду подаєтьсяплатником дооргану Казначействаразом зйого заявоюпро поверненнякоштів збюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133,ст.ст. 255,256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» - Чекмарьової Лариси Юріївни про відмову від позову та закриття провадження задовольнити.

Прийняти відмову позивача Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 38655,75 гривень.

Провадження по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 простягнення заборгованостіпо оплатіпослуг зутримання будинківі спорудта прибудинковоїтериторії урозмірі 38655,75гривень закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області (код ЄДРПОУ 38016923, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути Житлово-будівельномукооперативу «Центральний-2»(кодЄДРПОУ 23208068,вулиця Космонавтів,буд.1,кв.28,м.Одеса,65059) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 926 від 03.09.2024, код платника 23208068, отримувач ГУК в Одеській області, Київський район, 22030101, код тримувача 37607526, у розмірі 3028,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скриль Ю. А.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення15.10.2024
Оприлюднено16.10.2024
Номер документу122283486
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —947/28581/24

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Скриль Ю. А.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Скриль Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні