Ухвала

від 11.10.2024 по справі 211/8249/23

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/8249/23

Провадження № 6/211/93/24

УХВАЛА

іменем України

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

11 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м.Кривому Розізаявустягувача Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

встановив:

стягувач Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (далі по тексту АТ «КРИСТАЛБАНК») звернулося до суду та просило замінити вибулу сторону виконавчого провадження, стягувача: АТ «КРИСТАЛБАНК», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР»), у виконавчому провадженні, яке було відкрите на підставі виконавчого напису №652 від 27.03.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь АТ «КРИСТАЛБАНК» у сумі 18073,70 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, тому враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, на підставі виконавчого напису №652, вчиненого 27.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., за заявою АТ «КРИСТАЛБАНК» з ОСОБА_1 на користь стягувача стягнуто заборгованість у сумі 18073,70 грн.

27.12.2018 між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким АТ «КРИСТАЛБАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «КРИСТАЛБАНК», в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У подальшому, за заявою представника АТ «КРИСТАЛБАНК» Пилипенко О.М. від 07.07.2020 №07.07.2020/27-вих., державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щербою А.С. 16.07.2020 було відкрито виконавче провадження №62575733, яке наразі зупинено.

27.12.2023 АТ «КРИСТАЛБАНК», який є стягувачем у виконавчому провадженні, звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником .

Однак, частиною 2 статті 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, оскільки заяву подано стягувачем АТ «КРИСТАЛБАНК», а не заінтересованою особою (правонаступником) - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР». Ба більше судом встановлено, що виконавче провадження відкрите державним виконавцем 16.07.2020 за заявою АТ «КРИСТАЛБАНК», який, у свою чергу, за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «КРИСТАЛБАНК», в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити стягувачу Акціонерному товариству «КРИСТАЛБАНК» у задоволенні заявипро заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Юзефович