Ухвала

від 15.10.2024 по справі 171/2800/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2800/23

Номер провадження 2/184/1168/24

15 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томаш В.І., за участю секретаря судових засідань Попівніч Н.І., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист Праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про призупинення трудового договору та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи своє клопотання тим, що позовна заява не містить вимог про поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати, позивачем заявлено вимоги про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, а також стягнення середньої заробітної плати, за які він повинен був сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд скасувати наказ про призупинення дії трудового договору, а також стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто заявляє вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відтак позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про зобов`язання про стягнення заробітної плати, однак не звільнений від сплати судового збору за вимогу про скасування наказу про призупинення дії трудового договору.

Позивачем до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру про скасування наказу про призупинення дії трудового договору та не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за таку вимогу відповідно до закону.

Таким чином дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у встановлених порядку і розмірі, чи документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовну заяву подано до суду 16 листопада 2023 року. Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановив 2684, 00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073, 60 грн.

Відповідно до ст.187 ч. 11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви потрібно задовільнити, позовну заяву потрібно залишити без руху.

Керуючись ст. 185, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист Праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про призупинення трудового договору та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист Праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про призупинення трудового договору та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш