Ухвала

від 15.10.2024 по справі 348/2488/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

щодо залишення заяви без руху

Справа №348/2488/24

Провадження № 2-о/348/159/24

15 жовтня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвіднянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

14.10.2024 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Каховка Херсонської області.

Згідно з ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Спеціальні вимоги до змісту та форми заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначеного ст. 318 ЦПК України. Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті (будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом), є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

Так, до матеріалів заяви долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , однак у заяві не вказано про обставини втрати зазначеного документа та про причини неможливості його відновлення. Не долучено відповідних підтверджуючих документів цього.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, шляхом: зазначення у змісті заяви обставин, визначених п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України (причини неможливості відновлення документів, що посвідчують факт смерті ОСОБА_3 ) та долучення доказів на підтвердження зазначених обставин відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвіднянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, заявник не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матолич В.В.