Єдиний унікальний № 371/1489/24
Номер провадження № 2/371/707/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" жовтня 2024 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., ознайомившись ізпозовною заявою ОСОБА_1 доМиронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Комерційни банк Приватбанк» про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Миронівського районного суду Київської області з позовом доМиронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Комерційни банк Приватбанк» про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 36735005.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження усправі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження усправі.
Пунктом 1 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4ст.19 ЦПК України).
З урахуванням предмету та ціни позову, категорії справи та суті позовних вимог, враховуючи вказані у статтях 19, 274 ЦПК України обставини, суддя приходить довисновку, що зазначена позовна заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись: статтями 13,19,32, 175,177,178,181,184,187,274,279 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі за ОСОБА_3 доМиронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Комерційни банк Приватбанк» про скасування арешту.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 06 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв.
Витребувати у Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №36735005.
Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (якіможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої - шостої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву, який відповідач подає до суду, належить додати:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу занаявними матеріалами.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, щорозглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.
У документах, які надаються до суду необхідно обов`язково зазначати номер справи та суддю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Суд | Миронівський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 14.10.2024 |
Оприлюднено | 16.10.2024 |
Номер документу | 122285718 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Миронівський районний суд Київської області
Геліч Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні