Ухвала

від 15.10.2024 по справі 375/1634/24

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1634/24

Провадження № 1-кп/375/172/24

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільного позивача Державної екологічної інспекції Столичного округу про участь у судовому провадженні дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022112030000281 від 12.10.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 КК України, частиною 2 статті 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської облаті перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42022112030000281 від 12.10.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 КК України, частиною 2 статті 240 КК України.

14.10.2024 поштою через канцелярію Рокитнянського районного суду Київської області поштою від цивільного позивача Державної екологічної інспекції Столичного округу надійшло клопотання про участь у судовому провадженні дистанційно у режимі відеоконференції, посилаючись на значну відстань та велику навантаженість. Просить суд забезпечити можливість постійної присутності у судовому засіданні по справі №375/1634/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є прерогативою суду.

За змістом ч. 4-6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З системного аналізу положень ст. 336 КПК України випливає, що безпосередня організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформі «Електроннйи суд» реалізація положень ч.4 ст.336 КПК України є неможливою.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20.

Розглянувши клопотання цивільного позивача Державної екологічної інспекції Столичного округу судом встановлено, що зазначені у клопотанні обставини не є підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. У такому випадку, суд буде позбавлений можливості вручити пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченому та захиснику, не зможе достеменно встановити особу обвинуваченого, перевірити документи, які посвідчують його особу, встановити точне його місце знаходження.

Згідно з п.10 листа Ради суддів України щодо рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Між тим, на підставі вищевикладеного, з метою врегулювання організаційних питань щодо подальшого розгляду справи з усіма учасниками процесу, вважаю за необхідне судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022112030000281 від 12.10.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 КК України, частиною 2 статті 240 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю цивільного позивача Державної екологічної інспекції Столичного округу .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання цивільного позивача, Державної екологічної інспекції Столичного округу, про участь у судовому провадженні дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022112030000281 від 12.10.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 КК України, частиною 2 статті 240 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю цивільного позивача Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Зобов`язати цивільного позивача Державної екологічної інспекції Столичного округу зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1