Ухвала
від 14.10.2024 по справі 572/1251/22
ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 572/1251/22

провадження № 2-о/619/164/24

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибока Є.А. присяжнихТютюнника О.І. Юрченко С.О.

Ім`я (найменування) учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся досуду ззаявою впорядку окремогопровадження,в якійпросив:продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року, (справа № 572/1251/22) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином України, уродженцем с. Дворець, Сарненського району, Рівенської області; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

У поданому до суду клопотанні заявник просить витребувати у КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представник ОСОБА_2 адвокат Головко В.В. не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник Дергачівської міської ради вважала за необхідне призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, відповідно до положень ч.1 ст. 84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно до статті 92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Підстави і порядок призначення експертизи встановлені ст. 103 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення саме для тієї справи, яку суд розглядає.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно звисновком судово-психіатричногоексперта № 123/22від 11.07.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє на стійкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до пунктів 12 та 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Ураховуючи викладенета керуючисьстаттями 84, 102-104,108,252ч.1п.5,258-261,351-354ЦПК України,суд

постановив:

Витребувати уКНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 28 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що :

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно зч.8ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на будь-яке психічне захворювання;

2.Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним та стійким;

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.46), попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 572/1251/22.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2024 року.

Головуючий-суддя Є. А. Болибок

присяжні О.І. Тютюнник

С.О. Юрченко

СудДергачівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення14.10.2024
Оприлюднено16.10.2024
Номер документу122286725
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:

Судовий реєстр по справі —572/1251/22

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Болибок Є. А.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Болибок Є. А.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Болибок Є. А.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Болибок Є. А.

Рішення від 05.09.2022

Цивільне

Сарненський районний суд Рівненської області

Довгий І.І.

Ухвала від 26.05.2022

Цивільне

Сарненський районний суд Рівненської області

Довгий І.І.

Ухвала від 26.05.2022

Цивільне

Сарненський районний суд Рівненської області

Довгий І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні