Ухвала

від 15.10.2024 по справі 711/1805/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 711/1805/23

Провадження 2/712/243/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі Кеденко Я.О.

представника позивача адвоката Тарасенка А.Ю.

представника відповідачів - адвоката Ульянова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Тарасенко А.Ю. заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі № 711/1805/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити експерту Старинцу М.В., (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 339). Витрати просив покласти на позивача та відповідачів в рівних частках.

Поставити експерту наступні питання: «Яка вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня2022року станом на дату ДТП?

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Focus д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня2022року станом на дату ДТП?

Яка вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_2 у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня2022року станом на дату ДТП?»

Оскільки надати транспортний засіб Ford Focus, д/н НОМЕР_2 на технічний огляд в первісному після ДТП стані наразі неможливо, просив дозволити судовому експерту проводити експертизу по наявних у справі документах (за матеріалами справи).

Вказував, що Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.11.2023 року вже була призначена судова автотоварознавча експертиза, з аналогічним питанням, проведення якої було доручено експертам Черкаського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України. Проте, у зв`язку із тим, що залишки технічно знищеного транспортного засобу було реалізовано та як наслідок експерт був позбавлений можливості провести технічний огляд автомобіля в первісному після ДТП стану, вказана Ухвала від 06.11.2023 була повернута експертною установою без виконання.

Представник відповідачів адвокат Ульянов С.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача. Звернувся до суду з клопотанням про витребування інформації від Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ з метою встановлення власника транспортного засобу Ford Focus, VIN: НОМЕР_3 , рік випуску 2016, оскільки автомобіль був реалізований третім особам. За вказаних обставин, вважав за доцільне залучити нового власника в якості третьої особи та зобов`язати його надати об`єкт дослідження експерту, експертизу провести за місцем проживання нового власника у державній експертній установі. Заперечував проти призначення експерта ОСОБА_4 та поділ витрат за проведення експертизи.

Представник позивача адвокат Тарасенко А.Ю. підтримав клопотання про призначення експертизи, заперечував проти клопотання представника відповідачів, оскільки це приведе до затягування розгляду справи. Крім того, вказував, що згідно Методики товарознавчої експертизи в даному випадку необхідно встановити вартість транспортного засобу Ford Focus д/н НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28.04.2022 року. Натомість, встановлення нового власника та зобов`язання його надати транспортний засіб Ford Focus на огляд в поточному стані не має значення в контексті даної справи, оскільки під час обрахунку розміру страхового відшкодування, страховою компанією було встановлено, що автомобіль є фізично знищеним, з чим погодились і сторони.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання представника підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, установчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження) належить до компетенції експерта.

За змістом п.п. 2.1, 4.15 Інструкції експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок, застосувавши при цьому різноманітні методи (методики) дослідження, про що зазначити у висновку експерта.

Різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону № 1961-IV,транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Як слідує з матеріалів справи, відновлення транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 є недоцільним, тому для визначеннярозміру відшкодуванняобов`язковим є встановленняне лише вартості транспортного засобудо дорожньо-транспортної пригоди, а також івартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, оскільки завідсутності відомостей про вартість пошкодженоготранспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди неможливо здійснити розрахунок належного позивачу до виплати відшкодування матеріальної шкоди, яка дорівнює різниці між згаданими двома вартісними показниками.

Зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно за принципом змагальності сторін з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При цьому, суд відхиляє клопотання представника відповідачів про витребування інформації від Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про витребування інформації, залучення нового власника автомобіля в якості третьої особи та зобов`язати його надати об`єкт дослідження експерту, провести експертизу за місцем проживання нового власника у державній експертній установі, оскільки воно не грунтується на вищевказаних нормах Закону. При цьому суд враховує, що раніше призначена експертиза, яка була призначена в державній експертній установі була повернута без виконання з підстав ненадання автомобіля на технічний огляд.

Проведення експертизисуд доручає експерту Старинцю Миколі Васильовичу (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 339).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 76-89, 102, 103, 106, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Фармасел» залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенка А.Ю. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Старинцю Миколі Васильовичу (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 339), поставивши наступні питання:

Яка вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня2022року станом на дату ДТП?

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Focus д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня2022року станом на дату ДТП?

Яка вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_2 у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня2022року станом на дату ДТП?

Експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали та цивільну справу № 711/1805/23 направити експертуСтаринцу М.В. (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 339) - для виконання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ).

Дозволити судовому експерту проводити експертизу по наявних у справі документах (за матеріалами справи).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений 15.10.2024 року.

Головуючий:Троян Т.Є.