Рішення

від 08.11.2010 по справі 2-1432/10

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-1432/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Сув оровський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Мазур Л.А.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за поз овом відкритого акціонерног о товариства „Акціонерний ко мерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_1, товариства з об меженою відповідальністю «Ш видка комп' ютерна допомога - Нео» про стягнення боргу та розірвання кредитного догов ору, зустрічною позовною зая вою ОСОБА_1, третя особа то вариство з обмеженою відпові дальністю «Швидка комп' юте рна допомога - Нео» до відкрит ого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний ба нк «Одеса-Банк» про зміну умо в кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом зверн улось відкрите акціонерне то вариство „Акціонерний комер ційний банк «Одеса-Банк» ” (да лі ВАТ „АКБ «Одеса-Банк»”) до ОСОБА_1, товариства з обмеж еною відповідальністю «Швид ка комп' ютерна допомога - Не о» (далі ТОВ «Швидка комп' ют ерна допомога - Нео») про стягн ення з відповідачів за догов орами про надання кредиту та поруки заборгованості, поси лаючись на те, що відповідачі належним чином свої зобов' язання не виконують, у зв' яз ку з чим просив розірвати кре дитний договір та стягнути з аборгованість з відповідачі в в солідарному порядку, яку п ісля уточнення позову предст авник позивача визначив в су мі 24 996,31 дол. США, що в еквівалент і за офіційним курсом НБУ на 19 .01.2010 становило 200 000,47 грн., а також с удові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звер нувся до суду з зустрічною по зовною заявою, вказавши, що че рез всесвітню фінансову криз у суттєво змінились обставин и, якими відповідач керувавс я при укладенні договору, умо ва договору про надання кред иту в іноземній валюті є несп раведливою, банк не мав права надавати кредит у іноземній валюті через відсутність ін дивідуальної ліцензії, а у зв ' язку з тим, що законним плат іжним засобом в Україні є гро шова одиниця України - грив ня, просив внести зміни до кре дитного договору, п.2 частини № 1 виклавши у редакції «ліміт к редиту 126 250 грн.», п. 1.2: «На протяз і дії цього договору максима льна заборгованість позичал ьника за кредитом не може пер евищувати розмір максимальн ого ліміту кредитної лінії в сумі 126 250 грн. Надання кредиту з дійснюється окремими частин ами в межах відновлювальної кредитної лінії в гривнях …(д алі за текстом)».

В судовому засіданні предс тавник позивача вимоги позов у підтримав в повному обсязі , посилаючись на викладені в п озовній заяві обставини та п росив позов задовольнити, вк азавши, що представляє інтер еси банку на підставі Постан ови НБУ про його ліквідацію; п роти задоволення зустрічної позовної заяви заперечував, посилаючись не безпідставні сть вимог позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти зад оволення позову ВАТ „АКБ «Од еса-Банк»” заперечувала в по вному обсязі, посилаючись на безпідставність нарахуванн я суми боргу в іноземній валю ті, просила задовольнити зая влені в зустрічній позовній заяві вимоги повністю, посил аючись на викладені в ньому о бставини.

До суду представник ТОВ «Шв идка комп' ютерна допомога - Нео» не з' явився, відповіда ч повідомлявся про час та міс це розгляду справи належним чином в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК Укр аїни, неявка представника ТО В «Швидка комп' ютерна допом ога - Нео» визнана такою, що ві дбулась без поважних причин.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до в исновку про те, що позов В АТ „АКБ «Одеса-Банк»” підляг ає частковому задоволенню, а в задоволенні вимог ОСОБА_ 1 за зустрічною позовною за явою має бути відмовлено в по вному обсязі з наступних під став.

29.12.2001 p. Національним банком Ук раїни видано ЗАТ „АКБ «Одеса -Банк»” банківську ліцензію №159 на право здійснювати банкі вські операції, в тому числі щ одо розміщення залучених кош тів від свого імені, на власни х умовах та на власний ризик, т а письмовий дозвіл № 159-2 від 19.12.200 1р. з додатком на право здійсню вати операції з валютними ці нностями тощо (а.с. 61-63). За вказан им додатком до дозволу банк м ає право здійснювати операці ї з валютними цінностями, зок рема, вести рахунки клієнтів в іноземній валюті, залучати та розміщувати іноземну вал юту на валютному ринку Украї ни тощо.

Між позивачем та ОСОБА_1 11.12.2007 року було укладено догов ір №173/07-Ф про надання довгостро кового кредиту у вигляді від новлювальної кредитної ліні ї (а.с. 4-8). Згідно умов цього дого вору АКБ «Одеса-Банк» надав п озичальнику кредит у розмірі 25 000 доларів США зі сплатою 17% рі чних строком на 36 місяців до 11.1 2.2010р - п.2 частини 1.

Грошові кошти в розмірі 25 000 д оларів США були зараховані н а позичковий рахунок ОСОБА _1 в АКБ «Одеса-Банк» № 22037102011, що підтверджується розпорядже нням № 173/07-Ф від 11.12.2007р., які позича льник згідно довідки руху по особовому рахунку отримав (а .с. 11, 25).

Відповідно до п. 1.2, частини 2 к редитного договору сторони п рийшли до згоди що максималь на заборгованість позичальн ика по кредиту не може переви щувати розміру максимальног о ліміту в сумі 25 000 доларів США . Надання кредиту здійснюєть ся окремими частинами в межа х відновлювальної кредитної лінії в доларах США із ліміто м максимально заборгованост і 25 000 доларів США.

За п 4.6. Кредитного договору п озичальник зобов'язався повн істю погасити кредит 11 грудня 2010 року. Також відповідно до п 4.10.2 частини 2 кредитного догово ру сплата процентів за корис тування кредитом здійснюєть ся у валюті кредиту щомісячн о 15 числа місяця, наступного з а місяцем, за який нараховані проценти, на рахунок № 22082102011 в АК Б «Одеса-Банк», відкритий в АК Б «Одеса-Банк».

Згідно з п 4.10.4 частини №2 креди тного договору у разі простр очення строку сплати відсотк ів позичальник сплачує креди тору за кожен день простроче ння пеню. Пеня нараховується на суму несплачених своєчас но відсотків із розрахунку ф актичної кількості простроч ених днів, починаючи з дати ви никнення простроченої забор гованості і до дати повного п огашення заборгованості по в ідсотках, у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла в період, за який сплачуєть ся пеня, в зв'язку з чим банк на раховує боржнику пеню.

З метою забезпечення позов у між АКБ «Одеса-Банк», як кред итором, громадянином ОСОБА _1, як позичальником, та ТОВ « Швидка комп' ютерна допомог а - Нео», як поручителем, уклад ений договір поруки № 173/07-Ф/П ві д 11.12.2007р., відповідно до п.2.1.2 умов якого у разі невиконання поз ичальником та поручителем за безпеченого порукою зобов'яз ання, а саме зобов'язань що вин икли у позичальника перед кр едитором по кредитного догов ору № 173/07-Ф від 11.12.2007 року про нада ння довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної к редитної лінії відповідачі н есуть відповідальність пере д кредитором як солідарні бо ржники всім своїм майном на я ке, згідно з чинним законодав ством України, може бути звер нено стягнення (а.с. 16-17).

23.06.2009р. була проведена перере єстрація позивача, найменува ння викладено в новій редакц ії статуту - ВАТ „АКБ «Одеса-Ба нк»” (а.с. 22-23.)

Постановою НБУ № 240 від 23.07.2009р. і ніційовано процедуру ліквід ації ВАТ „АКБ «Одеса-Банк»”, л іквідатором призначено ОС ОБА_3 (а.с.24-24а).

Відповідач ОСОБА_1 пере став виконувати свої обов' я зки за вказаним кредитним до говором, відповідачі на прет ензії не відреагували (а.с. 26-28), в наслідок чого заборгованіст ь за кредитом станом на 19.01.2010р. в сього становить 28 131,10 доларів С ША, та яка складається з поточ ної заборгованості за кредит ом в сумі 24 996,31 доларів США, прос троченої заборгованості за в ідсотками - 2 873,36 доларів США (в т .ч: 365,92 дол. США - за серпень 2009 року ; 354,11 доларів США - за липень 2009 ро ку; 365,92 доларів США - за червень 2 009 року; 354,11 доларів США - за траве нь 2009 року; 283,29 дол. США - за квітен ь 2009 року; 365,92 доларів США - за бер езень 2009 року; 330,51 доларів США - за лютий 2009 року; 365,92 доларів США - з а січень 2009року; 82,63 доларів США - за грудень 2008 року); пені за нес воєчасне погашення відсоткі в по кредиту з 18.02.2008р. (дати виник нення простроченої заборгов аності по відсотках) по 10.09.2009р. - 2 61,43 доларів США; прострочена за боргованість за комісією по кредиту становить 3 025 грн. (а.с. 5 5-57).

Відповідачами жодних обґр унтованих заперечень щодо ро зміру суми заборгованості не надано.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься якщо інше не встановлене договором або законом (статт я 525 ЦК України). Частиною 1 стат ті 530 ЦК України передбачено, я кщо в зобов'язанні встановле но строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю в цей строк (термін). Згідно с татті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання). Частиною 1 статті 612 ЦК Ук раїни встановлено, що боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

На підставі статі 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором фі нансова установа зобов' язу ється надати грошові кошти п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти. До віднос ин за кредитним договором за стосовуються положення пара графа 1 «Позика» глави 71 ЦК Укр аїни «Позика. Кредит. Банківс ький вклад», якщо інше не вста новлено параграфом 2 «Кредит » і не випливає із суті кредит ного договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною. Іс тотним є таке порушення стор оною договору, коли внаслідо к завданої цим шкоди друга ст орона значною мірою позбавля ється того, на що вона розрахо вувала при укладенні договор у.

За абз.2 ч.2 ст. 25 ЗУ «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом» з дня призначення лік відатора до нього переходять права керівника (органів упр авління) юридичної особи - бан крута.

Оцінюючи вимоги представн ика відповідача про зміну ум ов договору надання кредиту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 533 ЦК Укра їни використання іноземної в алюти, а також платіжних доку ментів в іноземній валюті пр и здійсненні розрахунків на території України за зобов'я заннями допускається у в ипадках, порядку та на умовах , встановлених законом.

Декретом КМУ «Про систему в алютного регулювання і валют ного контролю», зокрема ч.ч.1, 2, 4, ст. 5 встановлено, що НБУ видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валю тних операцій, які підпадают ь під режим ліцензування згі дно з цим Декретом, а тому поси лання представника відповід ача на відсутність права бан ку надавати кредит у іноземн ій валюті, зокрема в доларах С ША, є необґрунтованим.

Стосовно вимог тверджень ОСОБА_1 в зустрічній позо вній заяві про несправедливі умови договору про надання к редиту в доларах США відпові дно до вимог п.2 ст. 18 ЗУ «Про зах ист прав споживачів», то судо м вказані посилання не прийм аються через те, що цей закон с пірні правовідносини не регу лює, оскільки з надісланого н а адресу банку ОСОБА_1 25.12.2008р . листа цей відповідач просит ь відстрочити виплату відсот ків через зупинення торгової діяльності, непередбачувани м курсом долару та низькою сп оживчою здібністю громадян, дебіторською заборгованіст ю клієнтів, що зростає - тобт о погіршенням стану підприєм ницької діяльності (а.с. 12), а за ч.1 ст.1 цього закону споживаче м є фізична особа, яка придбав ає, замовляє, використовує аб о має намір придбати чи замов ити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов 'язаних з підприємницькою ді яльністю або виконанням обов 'язків найманого працівника. Крім того цей договір про над ання відновлювальної кредит ної лінії за призначенням не містить визначення «споживч ій».

Судом не приймаються до ува ги інші пояснення представни ків сторін як такі, що не мають правового значення для вирі шення справи по суті.

Згідно статей 553, 554 Цивільног о кодексу України у разі пору шення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, борж ник і поручитель відповідают ь перед кредитором як соліда рні боржники.

З урахуванням встановлени х у судовому засіданні факті в суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які поси лався в обґрунтування позовн их вимог і вони підлягають за доволенню у частині розірван ня договору та стягнення з ві дповідачів в солідарному пор ядку на користь позивача 28 131,10 д оларів США, що станом на день р озгляду справи за курсом НБУ (791,4700 грн. за 100 доларів США) склад ає відповідно сумі 222 649,21 гр н. , а також прострочену за боргованість за комісією по кредиту в сумі 3 025 грн., задовол ені решти позовних вимог має бути відмовлено.

Суд також вважає, що в силу с татті 88 ЦПК України з відповід ачів на користь позивача під лягає стягненню 1 700 гривень де ржавного мита та 120 гривень оп лачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи - п о 910 грн. з кожного відповідача .

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого а кціонерного товариства „Акц іонерний комерційний банк «О деса-Банк» - задовольнит и частково.

Розірвати кредитний дог овір, укладений між відкр итим акціонерним товариство м „Акціонерний комерційний б анк «Одеса-Банк» та ОСОБА_1 11.12.2007р. за № 173/07-Ф.

Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_1 (іденти фікаційний номер НОМЕР_1), товариства з обмеженою в ідповідальністю «Швидка ком п' ютерна допомога - Нео» (ідентифікаційний код 33218364) на користь відкритого акці онерного товариства „Акціон ерний комерційний банк «Одес а-Банк» заборгованість в сумі 222 649 гривень 21 копійки.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічно ї позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа товариство з обм еженою відповідальністю «Шв идка комп' ютерна допомога - Нео» до відкритого акціонер ного товариства „Акціонерни й комерційний банк «Одеса-Ба нк» про зміну умов кредитног о договору - відмовити повн істю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1) на користь відкр итого акціонерного товарист ва „Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» понес ені судові витрати в сумі 910 гр ивень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю «Швидка комп' ютерна допом ога - Нео» (ідентифікацій ний код 33218364) на користь від критого акціонерного товари ства „Акціонерний комерційн ий банк «Одеса-Банк» пон есені судові витрати в сумі 910 гривень.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку для подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним су дом.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення через Суворовський рай онний суд м.Одеси. Особи, які б рали участь у справі, але не бу ли присутні у судовому засід анні під час проголошення су дового рішення, можуть подат и апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання к опії цього рішення.

Суддя: