Ухвала

від 24.09.2024 по справі 752/17530/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17530/24

Провадження №: 1-кс/752/6797/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000000912 від 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14 серпня 2024 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000000912 від 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100000000912 від 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання роботи на екскаваторі «CATERPILLAR M315D» по прибиранню габаритного сміття на території, яка орендується ФОП ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , стало зле, після чого, ОСОБА_7 , намагаючись покинути салон зазначеного екскаватора, натиснув на важіль повороту кабіни, яка, в свою чергу, його притиснула до стінки допоміжного приміщення будівлі.

Внаслідок отриманих травм, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в КНП «КМКЛ ШМД».

Так, 14.08.2024 в ході огляду місця події прилеглої території вилучено та залишено на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 РНОКТП НОМЕР_1 - Екскаватор «CATERPILLAR M315D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, заводський N? НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ТОВ «КСМ-Транс» ЄРДПОУ 35417764; ключі запалювання від вказаної машини.

Постановою слідчого від 14.08.2024 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні N? 12024100000000912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Зазначені речі та документи необхідні для проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення необхідних слідчих дій прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання, просив накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони розпорядження та відчуження, зазначив, що майно, на яке він просить накласти арешт визнано речовим доказом та необхідне для проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, просила передати майно власнику на відповідальне зберігання власнику. В іншій частині клопотання просила відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 14 серпня 2024 року, вилучене майно під час проведення огляду місця події 14.08.2024 року за адресою: м. Київ, вул. Геофізиків, буд. 12, а саме: Екскаватор «CATERPILLAR M315D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, заводський N? НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ТОВ «КСМ-Транс» ЄРДПОУ 35417764; ключі запалювання від вказаної машини, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100000000912 від 14 серпня 2024 року.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підставивважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно, а саме:Екскаватор «CATERPILLAR M315D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ТОВ «КСМ-Транс» ЄРДПОУ 35417764, ключі запалювання від вказаної машини, яке виявлено та вилучено 14.08.2024 року в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Геофізиків, 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1