Ухвала

від 15.10.2024 по справі 760/25669/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/25669/24 Провадження №1-кс/760/11978/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна (в порядку ст. 174 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна (в порядку ст. 174 КПК України).

11 жовтня 2024 року клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання заявниця просить слідчого суддю скасувати арешт з майна, який був накладений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 29.03.2017 року у справі 3200/5342/17 (провадження №1-кс/200/3198/17) у кримінальному провадженні №12016040000000922 на земельну ділянку площею 7,720 га з кадастровим номером 1225255100:02:003:0205, яка знаходиться на території Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до Ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року (справа №200/5342/17), арешт на майно, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером 1225255100:02:003:0205, було накладено у кримінальному проваджені №12016040000000922, досудове розслідування якого здійснювалось слідчим СУ ГУНП у Дніпропетровській області.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що арешт на майно було накладно у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється СУ ГУНП у Дніпропетровській області.

Тож, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має дискреційних повноважень розглядати зазначене клопотання, оскільки його розгляд віднесений до підсудності слідчого судді суду за місцезнаходженням органу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З врахуванням вищевикладеного, клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 24, 174, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна (в порядку ст. 174 КПК України), повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1