Ухвала
від 09.10.2024 по справі 199/7801/24
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/7801/24

(2/199/3471/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміський будинок ЛТД» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

- земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:01:669:0049; житловий будинок загальною площею (кв.м.) 130.2, житлова площа (кв.м): 44,2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:01:669:0051);- житловий будинок, загальна площа (кв.м.) 849, житлова площа (кв.м.) 377,8, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, позовна заява не містить ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно до частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за вимогу майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд вважає, що предметом позову є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка за тією ж адресою, власником яких є ОСОБА_1 , вартість якого відповідно до договору іпотеки № 75-2007/DC-2 становить 2031049 грн. будинку, 126250,00 грн. земельної ділянки; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка за тією ж адресою, власником яких є ОСОБА_2 , вартість якого відповідно до договору іпотеки № 75-2007/DC-4 становить 13243933 грн. будинку, 126250,00 грн. земельної ділянки.

Отже сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4239,20 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Відповідачем ОСОБА_2 судовий збір не сплачено. Тому суд попередньо визначає розмір судового збору в розмірі 15140,00 грн. для кожного позивача, а тому з урахуванням сплачених 4239,20 грн., позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити 10900,80 грн., позивачу ОСОБА_2 - 15140,00 грн. (р/р UA748999980313101206000004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміський будинок ЛТД» про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: В.В. Руденко

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення09.10.2024
Оприлюднено16.10.2024
Номер документу122288827
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —199/7801/24

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні