Ухвала

від 11.10.2024 по справі 177/637/22

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/637/22

Провадження № 1-кп/177/27/24

У Х В А Л А

11.10.2024 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12022041230000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказаний обвинувальний акт за ч.2 ст.367 КК України щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою від 03.06.2024 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України, призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від судового експерта 03.09.2024 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, у зв`язку з чим ухвалою від 04.09.2024 провадження по справі поновлено.

Так, у клопотанні судовий експерт зазначив, що в межах проведення призначеної повторної судової будівельно-технічної експертизи надані матеріали кримінального провадження в копіях, які частково у нечитабельному вигляді, оригінали яких виділені в інше кримінальне провадження, а тому просить надати дозвільну, проектно-кошторисну та виконавчу документацію, для виконання проведення призначеної судом експертизи.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, кожен окремо, проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Дослідивши вимоги клопотання, вислухавши думку учасників засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою від 03.06.2024 судовому експерту направлено матеріали кримінального провадження №12022041230000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Проте, судовому експерту наданих судом матеріалів недостатньо для проведення експертизи, у зв`язку з чим подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Беручи до уваги, що для проведення призначеної повторної судової будівельно-технічної експертизу судовому експерту надано всі документи та матеріали, наявні в матеріалах кримінального провадження, а учасниками засідання не конкретизовано місце знаходження необхідних експерту додаткових матеріалів, у задоволенні клопотання експерта відмовити, судове провадження у справі зупинити на період проведення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 335, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи по справі №177/637/22 у кримінальному провадженні №12022041230000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України- відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: