Ухвала

від 14.10.2024 по справі 196/963/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/963/24

№ провадження 2/196/321/2024

УХВАЛА

14.10.2024 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину будівлі в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 29).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року витребувано від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (а.с.38).

Ухвалою Царичанськогорайонного судуДніпропетровської областівід 05вересня 2024року залученодоучасті усправі уякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору- ОСОБА_2 (а.с.67).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Скочко О.А. у судовезасідання нез`явились,представник позивачкиподала досуду заявупро проведенняпідготовчого судовогозасідання безучасті сторонипозивача(а.с.83).

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с.92).

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову (а.с.75).

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189ЦПКУкраїни виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2024 року на 13 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева