Ухвала

від 15.10.2024 по справі 639/3409/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

15 жовтня 2024

м.Харків

справа № 639/3409/24

провадження-2-п/639/57/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр протезування «Інвалтруд» до ОСОБА_1 , третя особа-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 липня 2024 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Центр протезування «Інвалтруд» та стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди ,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- 405853 грн. 34 коп., понесені судові витрати витрати, а всього 422381 грн. 15 коп.

У вересні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, проходить службу у с. Вовковиці Хмельницької області, за місцем реєстрації не проживає, про існування виконавчого провадження дізнався із за стосунку Дія , був позбавлений права на подання відзиву на позов і надання своїх доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, звіт про оцінку майна є неналежним доказом, не підтверджує факт відремонтування транспортного засобу та витрату значно більших коштів, ніж виплачено страховою компанією.Крім того, судом стягнуто з відповідача судовий збір, але ОСОБА_1 , як учасник бойових дій звільняється від цих витрат.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву і просив скасувати заочне рішення.

Представник ТОВ «Центр протезування «Інвалтруд» проти задоволення заяви заперечував,стверджуючи, що автомобіль знаходиться в стадії ремонту, має значні пошкодження, сума страхового відшкодування не покриває всіх витрат, звіт дослідження спеціаліста-автотоварознавця є обґрунтованим, належним та допустимим доказом, відповідач запрошувався на проведення огляду та оцінки транспортного засобу, але не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.06.2024 позовна заява ТОВ «Центр протезування «Інвалтруд» до ОСОБА_1 , третя особа-ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди прийнята до розгляду у порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 17.07.2024.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Реєстру територіальної громади м.Харкова ОСОБА_1 зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 .

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,-за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України).

Відповідачу направлялись копії процесуальних документів з повісткою про виклик в судове засідання рекомендованою кореспонденцією та поверталась з позначкою « за відсутність адресата».

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адресу ( п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд також зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 не надано та не зазначено будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не приведено доводів на підтвердження завищенного автотоварознавчим дослідженням розміру матеріальної шкоди.Факт того, що позивач не закінчив ремонт транспортного засобу не має правового значення для вирішення справи.

Що стосуєтьсянеобґрунтованого,на думкувідповідача,стягнення знього судовогозбору суд роз`яснює,що п.13ст.5Закону України«Про судовийзбір» вказується,щовідсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіхсудових інстанціяхзвільняються учасникибойових дій,постраждалі учасникиРеволюції Гідності,Герої Україниусправах,пов`язаних зпорушеннямїхніх прав. Предметом споруу судіє стягненняматеріальної шкоди,спричиненої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоді,що маламісце 14.04.2024у м.Харковіпри керуванні ОСОБА_1 автомобілем «BMWХ6»,державний номер НОМЕР_1 . Наявність статусу учасника бойових дій гарантує звільнення відсплати добюджету судового збору тільки у спорах, що пов`язані з порушенням права відповідача, як учасника бойових дій.

Суд роз`яснює, що відповідач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр протезування «Інвалтруд» до ОСОБА_1 , третя особа-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою- залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -