Ухвала

від 10.12.2007 по справі 5/144-пд-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/144-пд-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

10 грудня 2007 р.                                                                                   № 5/144-пд-07  

               Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

               Головуючого судді                                   Удовиченко О.С.

               суддів                                                         Мамонтової О.М.

                                                                                   Хандуріна М.І.        

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Херсонветзоопромпостач” на рішення господарського суду Херсонської області від 01.08.07р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.09.07р.

у справі № 5/144-ПД-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонветзоопромпостач”, м. Херсон

до Приватного підприємства “Геліос-2005”, смт. Горностаївка Херсонської області

про визнання договору недійсним та повернення майна

                                                  ВСТАНОВИВ:

         Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.08.07р. у справі № 5/144-ПД-07 відмовлено в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Херсонветзоопромпостач” до Приватного підприємства “Геліос-2005” про визнання договору недійсним та повернення будівлі.

          Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.09.07р. вказане рішення залишено без змін.

          Не погоджуючись із прийнятими рішенням та постановою, ВАТ “Херсонветзоопромпостач” 25.10.07р. подало касаційну, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить скасувати зазначені судові акти та задовольнити позов.

 Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга не приймається  до розгляду  і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв, про перегляд їх  за нововиявленими обставинами державне мито справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що  підлягає  сплаті у разі подання заяви, для  розгляду спору в першій інстанції, а із спорів  майнового  характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи  з  оспорюваної суми (підпункт г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито").

При застосуванні господарським судом відповідних наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України чи частиною другою статті 208 Господарського кодексу України, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв як майнового, так і немайнового характеру, залежно від вартості майна чи розміру грошових сум.

          До матеріалів касаційної скарги додана квитанція Шевченківського відділення ОБ № 144 від 17.10.07р., за якою сплачено 80,73 грн. мита замість 93,50 грн. (з яких 42,50 грн. мита - з позовних вимог немайнового характеру про визнання недійсним договору та 51 грн. - з оскаржуваних вимог щодо повернення майна), оскільки ставка державного мита із заяв майнового характеру –1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт а) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито").

          Таким чином, колегія вважає, що заявником касаційної скарги не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

 За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.                 

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                     У Х В А Л И В  :

         1.  Повернути ВАТ “Херсонветзоопромпостач” касаційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 01.08.07р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.09.07р. у справі № 5/144-ПД-07 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 5/144-ПД-07 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя                                                          О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.М. Мамонтова

                                                                                            М.І. Хандурін