Ухвала

від 10.10.2024 по справі 274/7603/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/7603/24 Провадження № 2-н/0274/1218/24

УХВАЛА

іменем України

10.10.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшакова Т.Б., розглянувши заяву МКВЖРЕП №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 у розмірі 4514,84 грн.

Відповідно до положеньст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст.161 цього Кодексу.

Розглянувши подану до суду заяву з додатками суд приходить до висновку, що видати судовий наказ за заявленими вимогами не видається можливим, оскільки наданий суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не є безспірним.

Так, з доданої до заяви про видачу судового наказу довідці розрахунку заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком убачається, що споживач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку НОМЕР_1 мав заборгованість станом на серпень 2024 року у розмірі 10108,06 грн; у графі розрахунку "разом" зазначено 4490,97 грн.

Стягувач заявляє вимогу стягнути з боржника заборгованість у розмірі 4514,84 грн не навівши детальний розрахунок.

Підставою для відмови у видачі судового наказу суддя вказує п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, а саме подання заяви стягувачем з порушенням вимогст. 163 ЦПК України, а конкретно - відсутність належних доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, що передбачено п. 5 ч. 3ст. 163 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 165 ЦПК Українипередбачено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2ст. 165 ЦПК Українипро відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 65 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 27, 161-162, 165-167, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКВЖРЕП №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА