Рішення

від 11.10.2024 по справі 285/4320/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4320/24

провадження у справі № 2/0285/1461/24

11 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Васильчук Л. Й.,

за участю секретаря судового засідання Букши О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Лосовської Т. В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , законний представник - ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Брониківської сільської ради

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 неповнолітній позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно нього.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 19.03.2010 між його матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб. Він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є їх сином. Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2020 шлюб між батьками було розірвано. Після розлучення він залишився проживати разом з мамою та знаходився на її утриманні. На початку 2019 року батько ОСОБА_1 пішов від них. ІНФОРМАЦІЯ_2 його мама ОСОБА_4 померла. Після смерті мами він проживає у тітки ОСОБА_2 , відповідно до наказу №36 від 10.06.2024 служби у справах дітей Брониківської сільської ради про тимчасове влаштування у сім`ю родичів. На письмове звернення старшого брата ОСОБА_5 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 надано відповідь про факт перетину ним державного кордону до російської федерації 21.02.2019. Зазначає, що відповідач не займається вихованням, не піклується про фізичний та духовний розвиток, фінансово не підтримує, не цікавиться його життям та здоров`ям. Відповідач самоусунувся та свідомо ухиляється від виконання від своїх батьківських обов`язків.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та не заперечила проти винесення заочного рішення, проти чого позивач та його законний представник не заперечили та підтримали думку представника позивача.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 285/4320/24 відповідача ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні підтримала наданий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та не заперечила щодо задоволення позову.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача та його представника на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.13, ч.1 ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.165 СК України та п.18 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що батьками неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 28.06.2024 щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено факт перетину державного кордону ОСОБА_1 , з виїздом в напрямку РФ 21.02.2019 та станом на 27.06.2024, державний кордон України не перетинав.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2

Відповідно до наказу служби у справах дітей Брониківської сільської ради №36 від 10.06.2024 ОСОБА_1 влаштовано на тимчасове проживання у сім`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 .

З характеристики на ОСОБА_1 , 2010 року народження, наданої Новороманівським ліцеєм Брониківської сільської ради слідує, що ОСОБА_6 навчається в ліцеї з першого класу. Батько, ОСОБА_1 за час навчання з 2016 року із сином не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначенні статтею 150 СК України.

Згідно з ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З акту обстеження умов проживання складеного спеціалістами служби у справах дітей на підставі наказу від 28.06.2024 з метою обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 , слідує, що в даній квартирі проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 . Стосунки, традиції сім`ї довірливі, доброзичливі. ОСОБА_8 створено належні умови для проживання.

Згідно Висновку органу опіки та піклування №68 від 18.07.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , 17.02.1988, затвердженого рішенням виконавчого комітету Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.05.2024 залишився без батьківського піклування у зв`язку зі смертю матері ОСОБА_4 , місце перебування батька невідоме. Батько ОСОБА_1 перетнув державний кордон з виїздом в напрямку РФ 21.02.2019. Після вказаного, станом на 27.06.2024, державний кордон України не перетинав. Зі слів неповнолітнього ОСОБА_1 , батько не цікавиться його життям, не допомагає фінансово, не приймає участь у вихованні, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Зв`язку з батьком немає. Виходячи з інтересів малолітньої дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, не забезпечує матеріально. Суд, оцінюючи зазначенні фактори участі ОСОБА_1 в житті його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розцінює їх як ухилення батька від виховання дитини та як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

За таких обставин, враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 200, 206, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 15.10.2024.

Головуюча суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Л. Й. Васильчук