Ухвала

від 15.10.2024 по справі 702/835/24

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/835/24

Провадження № 2-о/702/51/24

У Х В А Л А

15.10.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Максименка Д. Р.,

секретаря судового засідання Возної В. В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Монастирищенська міська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з метою подальшого прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .

На адресусуду відзаінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви,відповідно дояких вонипросять вказанузаяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Посилаються на те, що вони не знали про існування у ОСОБА_4 сина ОСОБА_1 та заперечують проти прийняття ним спадщини.

Оскільки з поданих на адресу суду заяв заінтересованих осіб вбачається спір про право, судом поставлено на вирішення питання щодо залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заперечував проти залишення заяви без розгляду та вважав, що розгляд його заяви слід продовжити.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення містить і ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 752/20365/16-ц, від 05.12.2019 у справі № 750/9847/18, від 03.02.2021 у справі № 644/9753/19, від 16.06.2021 у справі № 643/6447/19/19, від 08.09.2021 у справі № 641/5187/20.

Судом під час розгляду справи у порядку окремого провадження встановлено, що заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечують проти прийняття спадщини ОСОБА_1 .

Отже, суд вбачає спір і він стосуються прав та законних інтересів заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення не може бути розглянута у порядку окремого провадження та підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Монастирищенська міська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО