Ухвала

від 15.10.2024 по справі 753/17457/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17457/24

провадження № 2/753/9526/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року адвокат Кирей Олена Василівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати недійсним договір дарування від 01.04.2024 квартири АДРЕСА_1 була 01.04.2024 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В. за № 234; визнати недійсним договір дарування від 21.03.2024 1/3 квартири АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В. за № 202.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірне майно перебувало у праві власності батька позивача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що у неї з батьком були добрі відносини, і про договори дарування спірного майна їй стало відомо лише після звернення до нотаріуса про прийняття спадщини. Позивач також зазначає, що спірні договори дарування були складені її батьком у зміненому стані, коли він не міг усвідомлювати своїх дій, а відповідач цим скористалась. Окрім того, позивач зазначає, що спірне майно, а саме квартира АДРЕСА_1 була придбана її батьком та мамою у шлюбі за кошти матері.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача є рідна сестра ОСОБА_4 , яка також є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , а тому рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки як на спадкоємця. За таких обставин суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни належним чином засвідчені копії договорів дарування від 01.04.202024 за № 234 квартири АДРЕСА_1 та договір дарування від 21.03.2024 за № 202 - 1/3 квартири АДРЕСА_2 ;

- Національної служби здоров`я України інформацію - чи укладав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 декларацію з лікарем сімейної медицини та у якому медичному закладі? Чи заводилася медична карта пацієнту ОСОБА_3 в медичних закладах міста Києва? Чи перебував на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 ? Чи перебував на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 у Київській міській клінічній лікарні № 11 у період жовтень-листопад 2023 року?

- Київської міської клінічної лікарні № 11 інформацію: чи перебував на стаціонарному лікуванні у період з жовтня по листопад 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 ? Повідомити з яким діагнозом перебував на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи заводилася медична карта на пацієнта? Повідомити чи перебував на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Надати медичну карту на пацієнта та іншу медичну документацію на ОСОБА_3 .;

- Клініки АТОС інформацію: чи перебував на лікуванні у період 2020-2021 роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 ; з яким діагнозом перебував на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи заводилася медична карта пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи перебував на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати медичну карту на пацієнта та іншу медичну документацію на ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, шо самостійно отримати позивач копії вказаних договорів немає можливості.

Відповідно до частини другої статті 186 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються , зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача, беручи до уваги неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, які необхідні йому для обгрунтування підтстав позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування наведених доказів.

Керуючись ст. 19, 53, 84, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/17457/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) про визнання договору дарування недійсним.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. на 26 листопада 2024 року. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо суті спору протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення учасникам справи.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни (м. Київ, пр-т Миру, буд. 15А, оф. 106) належним чином засвідчені копії договорів дарування від 01.04.202024 за № 234 квартири АДРЕСА_1 та договір дарування від 21.03.2024 за № 202 - 1/3 квартири АДРЕСА_2 , укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Витребувати у Національної служби здоров`я України (м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 19, код ЄДРПОУ 42032422) інформацію - чи укладав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 декларацію з лікарем сімейної медицини та у якому медичному закладі? Чи заводилася медична карта пацієнту ОСОБА_3 в медичних закладах міста Києва? Чи перебував на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 ? Чи перебував на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 у Київській міській клінічній лікарні № 11 у період жовтень-листопад 2023 року?

Витребувати у Київської міської клінічної лікарні № 11 (м. Київ, вул. Рогозівська. Буд. 6, код ЄДРПОУ 01110765) інформацію: чи перебував на стаціонарному лікуванні у період з жовтня по листопад 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 ? Повідомити з яким діагнозом перебував на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи заводилася медична карта на пацієнта? Повідомити чи перебував на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Надати медичну карту на пацієнта та іншу медичну документацію на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Витребувати у Клініки АТОС (м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21, код ЄДРПОУ 30607226) інформацію: чи перебував на лікуванні у період 2020-2021 роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 ; з яким діагнозом перебував на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи заводилася медична карта пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи перебував на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати медичну карту на пацієнта та іншу медичну документацію на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, судді Якусику О.В.) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик