Ухвала
від 11.10.2024 по справі 761/26377/23
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/930/24

ун. № 761/26377/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2023 року справу передано за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва (а.с.126-127).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 23.11.2023 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 151).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року позовну заяву в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2024 року витребувано докази у справі.

10.10.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на період проведення експертизи в кримінальному провадженні №12024110000000369 від 22.07.2024 року.

У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про зупинення провадження у справі на пеірод проведення експертизи в кримінальному провадженні №12024110000000369.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Отже, Цивільним процесуальним кодексом України визначені чіткі підстави зупинення провадження у справі, однак така підстава, як проведення експертизи органом досудового розслідування відсутня.

Судом встановлено, що згідно інформації СУ ГУ НП в Київській обл. від 09.10.2024 року № 369-4/109/24/32-2024 слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000369 від 22.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. На цей час досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії.

При цьому, позивачем суду не надано підтвердження призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12024110000000369 від 22.07.2024 року, а також доказів розгляду іншої справи судом та об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з відсутністю безумовних підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову.

Керуючись ст. 121, 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.10.2024
Оприлюднено17.10.2024
Номер документу122294527
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —761/26377/23

Ухвала від 18.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні