Ухвала

від 15.10.2024 по справі 577/3757/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №577/3757/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.Номер провадження 22-ц/816/1356/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 11

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_9 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та зобов`язання демонтувати частину паркану та побудови,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 06 березня 2024 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди, які створюють ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у здійсненні їх права приватної власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зобов`язано відповідачів демонтувати (перенести) частину паркану, довжиною накладання 2,89 п. метра. (0.41; 2,48) з території земельної ділянки, межі якої визначені та зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером № 5910400000:01:066:0022 на відстань в найбільш лінійних розмірах - 0.3 м; 0.19 м в сторону земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано відповідачів демонтувати частину конструкції побудови, загальною площею накладання 1,24 м2 з території земельної ділянки, межі якої визначені та зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровий номером № 5910400000:01:066:0022 на відстань в найбільш лінійних розмірах - 0,3 м; 0,29 м в сторону земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з відповідачів на користь позивачів по 1073,60 грн з кожного сплаченого судового збору.

Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_2 по 2884,25 грн з кожного витрат за проведення судово-технічної експертизи та залучення спеціаліста із землеустрою.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, а також заявила клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Повний текст рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року складено 07 березня 2024 року, а скаргу подано поштою 09 квітня 2024 року. Матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 та отримання нею копії судового рішення. У клопотанні про поновлення процесуального строку відповідачка зазначає, що повний текст судового рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 березня 2024 року. Зазначені обставини, на думку суду, є поважними причинами для поновлення відповідачці 30-денного строку для апеляційного оскарження судового рішення на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (т. 2 а.с. 72).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов