Ухвала

від 15.10.2024 по справі 522/18024/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15.10.2024

Справа № 522/18024/24

Провадження № 2/522/7638/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кота Дмитра Геннадійовича про зобов`язання вчинення нотаріальних дій.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024ФОП ОСОБА_1 звернулась досуду зпозовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кота Д.Г.

Позивач просить суд: зобов`язати приватного нотаріуса нотаріально посвідчити Договір оренди №3/09/23О нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ), що належить до комунальної власності.

Вирішуючи питання про прийняття справи, суд зазначає наступне.

Стаття 30 ЦПК України передбачає випадки виключної підсудності, які, враховуючи системний аналіз положень ст. 31 ЦПК України, є пріоритетними перед будь-якими іншими правилами підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Даний спір стосується інтересів позивача щодо набуття в оренду нерухомого майна, що знаходиться АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки нерухоме майно, прав та обов`язків щодо якого стосується спір, знаходиться в місці яке територіально належить до Роздільнянського районного суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суд

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кота Дмитра Геннадійовича про зобов`язання вчинення нотаріальних дій передати за територіальною (виключною) підсудністю доРоздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська 37, м. Роздільна, Одеська область, 67400).

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.