Ухвала

від 01.10.2024 по справі 522/16752/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/16752/24

Провадження по справі № 1-кп/522/5419/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий cлідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевичне, Біляївсього району, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024163510000729 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 № 3891-IX, продовжено з 12.08.2024 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 займав посаду охоронця на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до його посади ОСОБА_4 здійснював охорону зовнішньої території стадіону «Чорноморець», не маючи доступу до внутрішніх приміщень.

Так, 28.07.2024 у нічний час (точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 перебуваючи на території стадіону «Чорноморець» за адресою: АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою заздалегідь заготовленого ключа таємно проник до будівельного складу стадіону «Чорноморець», де діючи умисно з корисливим мотивом таємно викрав перфоратор фірми «Dewalt», моделі «D25144-QS» в корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю 7599 грн. та реноватор фірми «Ryobi» моделі «RMT 300», в корпусі зеленого кольору, вартістю 5550 грн., які належить ОСОБА_7 .

Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зник з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 13 149 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 № 3891-IX, продовжено з 12.08.2024 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 займав посаду охоронця на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до його посади ОСОБА_4 здійснював охорону зовнішньої території стадіону «Чорноморець», не маючи доступу до внутрішніх приміщень.

Так, 29.07.2024 у нічний час (точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 перебуваючи на території стадіону «Чорноморець» за адресою: АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою заздалегідь заготовленого ключа таємно проник до медичного пункту стадіону «Чорноморець», де діючи умисно з корисливим мотивом таємно викрав алкотестер фірми «АлкоФор 105» з серійним номером № НОМЕР_1 , в корпусі з блискучого металу та чорного пластику вартістю 4325 грн., який належить ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «СІСТЕРС» (ЄДРПОУ 45031552).

Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зник з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «СІСТЕРС» (ЄДРПОУ 45031552), майнової шкоди на суму 4325 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 № 3891-IX, продовжено з 12.08.2024 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 займав посаду охоронця на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до його посади ОСОБА_4 здійснював охорону зовнішньої території стадіону «Чорноморець», не маючи доступу до внутрішніх приміщень.

Так, 12.08.2024 у нічний час (точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 перебуваючи на території стадіону «Чорноморець» за адресою: АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою заздалегідь заготовленого ключа таємно проник до теплопункту стадіону «Чорноморець», де діючи умисно з корисливим мотивом таємно викрав дриль фірми «Bosch» моделі «GBM 10-2RE», в корпусі зеленого кольору, вартістю 3 990 грн.; турбіну фірми «Graphite», в корпусі сірого кольору, вартістю 2 425 грн.; шуруповерт фірми «DWT» моделі «Swiss AG», в корпусі зеленого кольору, з одним портативним акумулятором до нього, вартістю 2367 грн., які належить ОСОБА_8 .

Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зник з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 8 802 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 № 3891-IX, продовжено з 12.08.2024 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 займав посаду охоронця на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до його посади ОСОБА_4 здійснював охорону зовнішньої території стадіону «Чорноморець», не маючи доступу до внутрішніх приміщень.

Так, 16.08.2024 у нічний час (точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 перебуваючи на території стадіону «Чорноморець» за адресою: АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою заздалегідь заготовленого ключа таємно проник до агросектору стадіону «Чорноморець», де діючи умисно з корисливим мотивом таємно викрав зварювальний апарат фірми «Tekhmann» моделі «ТWІ 355 ТВ Турбо», в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 3 995 грн.; маску зварювальну фірми «Compass» моделі WН-Е93Н», чорного кольору, вартістю 720 грн.; силовий кабель чорного кольору для зварювального апарату, вартістю 740 грн., які належить ОСОБА_9 .

Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зник з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 5 455 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, складав вищевказані речі та тримав в руках.

Після чого, оминувши касову зону не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, пройшов повз лінію контролю та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрав майно і спричинив Дочірньому Підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (ЄДРПОУ 32435513) матеріальну шкоду на загальну суму 3 682 гривні 50 копійок.

16.09.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, проте має постійне місце проживання, що свідчить про наявність посередніх соціальних зв`язків.

Ризик, який дає достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 26.09.2024 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 26.11.2024 року, а тому саме в межах цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи той факт, що офіційно не працевлаштований, не одружений, проте має постійне місце проживання, враховуючи його майновий стан, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчий cлідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби 22:00 по 06:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22:00 по 06:00, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати до старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_3 , за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- не відлучатись за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 01.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратри м.Одеси ОСОБА_11 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 01.10.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_12