Ухвала

від 15.10.2024 по справі 910/4533/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. Справа№ 910/4533/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ СОЛД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 (повний текст підписано 05.09.2024)

у справі №910/4533/24 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Служби Безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ СОЛД"

про визнання недійсним договору в частині та стягнення податку на додану вартість, 3% річних, інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсними пункт 3.1 договору про закупівлю товарів за державні кошти від 09.03.2022 № 19/17-1/1д укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ СОЛД" в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 5 333 333 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ СОЛД" на користь Служби безпеки України 5 333 333 грн сплачений податок на додану вартість, 303 743 грн 69 коп 3% річних, 1 588 321 грн 01 коп інфляційних та 89 127 грн 18 коп витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішеннями місцевого господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ СОЛД" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Ки єва від 04.09.2024 у справі №91/4533/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ СОЛД" у справі №910/4533/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

09.10.2024 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Перевіривши заяву про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 5 і 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами 5, 6 та 8 статті 6 ГПК України, в редакції Законів України від 29.06.2023 №3200-IX та від 19.10.2023 №3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи положення статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі. Проте, подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі здійснюється виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено положеннями ГПК України.

Отже, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ СОЛД", при поданні до суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №910/4533/241 в електронному вигляді, не дотримано вимог щодо форми заяви та порядку подання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Відповідно до частини 2 вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною 4 вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Враховуючи викладене, заява про усунення недоліків апеляційної скарги підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції надає строк для усунення недоліків апеляційної скарги та зазначає, що скаржнику необхідно надати суду належним чином подану заяву про усунення недоліків через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Керуючись статтями 5, 6, 170, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ СОЛД" про усунення недоліків у справі №910/4533/24 залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ СОЛД" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/4533/24 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 130 057,15 грн через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ СОЛД", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло