Ухвала

від 14.10.2024 по справі 906/1022/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1022/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до: Приватного підприємства "МЕБЛЕВА ФАБРИКА "МІРТ"

про стягнення 9586,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "МЕБЛЕВА ФАБРИКА "МІРТ" про стягнення 9586,77 грн, з яких 7680,16 грн основного боргу, 1008,00 грн штрафу у розмірі 15%, 634,06 грн пені, 75,39 3% річних та 189,16 інфляційних витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу №1095/19 від 15.10.2019 в частині плати за тимчасове користування місцем за період з 01.01.2024 по 31.08.2024.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету вх.№01-44/2921/24 від 14.10.2024, в обґрунтування якого останній посилається на сплату відповідачем заявленої до стягнення суми коштів у повному обсязі, що свідчить про відсутність предмета спору.

Розглянувши вказане клопотання та оцінивши надані в його обґрунтування докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1ст.231 ГПК України,господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

У даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача коштів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач після звернення позивача з даним позовом до суду сплатив пред`явлену до стягнення суму основного боргу у розмірі 7680,16 грн, а також 1008,00 грн штрафу, 634,06 грн пені, 75,39 3% річних та 189,16 інфляційних витрат, що підтверджується довідкою позивача про стан заборгованості та випискою по рахунку.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача в частині закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні даного позову до ПП "МЕБЛЕВА ФАБРИКА "МІРТ" позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція №347 (внутрішній номер 368524583) від 13.09.2024.

Враховуючи викладене та висновок суду про закриття провадження у справі №906/1022/24 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині повернення судового збору та повернути йому з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №347 (внутрішній номер 368524583) від 13.09.2024.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/1022/24 за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Приватного підприємства "МЕБЛЕВА ФАБРИКА "МІРТ" про стягнення 9586,77 грн за відсутністю предмета спору.

2. Повернути Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код 41348526) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №347 (внутрішній номер 368524583) від 13.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк: 1 - у справу; - сторонам (до ел.каб.).