Ухвала

від 10.10.2024 по справі 907/602/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"10" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/602/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш-Добробут", м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Канцтовари", м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 23 398,53 грн, у тому числі 15 911,27 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, 5987,12 грн інфляційних нарахувань та 1500,14 грн трьох процентів річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Шикітка О.В.

представники:

Позивача - Митровка Я.В., адвокат, ордер серії АО №1126896 від 10.05.2024

Відповідача - не з`явився

В підготовчому засіданні був присутній вільний слухач - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш-Добробут" Афанасьєв М.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш-Добробут", м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Канцтовари", м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 23 398,53 грн, у тому числі 15 911,27 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, 5987,12 грн інфляційних нарахувань та 1500,14 грн трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 10.09.2024 судом постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/602/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2024.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання б/н від 08.10.2024 (вх. №02.3.1-02/7805/24 від 08.10.2024), за змістом якого, покликаючись на зайнятість в інших судових процесах, просить відкласти підготовче засідання на іншу дату або ж провести таке без його участі, розглянувши раніше подане клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України. У вирішенні питання щодо відкладення підготовчого засідання на інший термін відповідач покладається на розсуд суду, а клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/6762/24 від 02.09.2024) відповідач у порядку ст. 81 ГПК України просить витребувати від позивача документально підтверджені відомості за період із березня 2017 року по травень 2024 року, зокрема: 1) інформацію про ціну послуги з управління, структуру ціни, норми споживання, а також інші споживчі властивості послуг; 2) документацію, яка велась по будинку в м. Ужгороді по вул. Корзо, 11 (повністю); 3) докази укладання з виконавцями послуг договорів на постачання електроенергії, дератизації, дезінфекції, обслуговування димоходів і вентиляційних каналів, договорів на технічне обслуговування мереж електропостачання, на технічне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж холодного водопостачання та водовідведення, на обслуговування зливної каналізації, договору на прибирання прибудинкової території, договору з постачання електроенергії для місць загального користування з доказами виконання робіт за цими договорами; 4) відомості про облік витрат за будинком по вул. Корзо, 11 в м. Ужгороді за період із березня 2017 року по травень 2024 року.

В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії відповідач покликається на те, що вищевказані документи мають важливе значення для правильного вирішення спору між сторонами, оскільки наявність чи відсутність факту надання послуг безпосередньо входить до предмету доказування та є тісно пов`язаною із визначенням вартості послуг, яку заявлено до стягнення із ТОВ "Канцтовари".

Відповідач стверджує, що з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він клопоче перед судом, ТОВ "Канцтовари" зверталося до позивача із вимогою щодо надання документально підтвердженого звіту про надані послуги, однак, така останнім залишена без належного реагування.

Представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав письмові заперечення б/н від 09.09.2024 (вх. №02.3.1-02/6969/24 від 09.09.2024), за змістом яких просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, мотивуючи вказане тим, що останнє подано поза межами визначеного ст. 81 ГПК України процесуального строку та не містить обґрунтувань у підтвердження поважності причин його пропуску.

На переконання представника позивача, ТОВ "Канцтовари" повинно доводити свої заперечення документами, які передбачені законодавством, а саме, актами-претензіями, складеними в Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженому постановою Кабінету Міністрів №1145 від 27.12.2018; водночас докази, про витребування яких просить суд відповідач, не є належними документами для доказування обставини ненадання чи неповного надання послуг із управління багатоквартирним будинком.

Представник позивача наголошує, що на недобросовісність і непослідовність відповідача у своїх діях також вказує те, що його директор та єдиний учасник Стасів Г.О. є власницею житлового приміщення в будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 11, і, при цьому, остання повністю оплачувала послуги з управління відповідним багатоквартирним будинком, що фактично свідчить про визнання нею факту надання останніх позивачем.

За твердженням представника позивача, перелік доказів, які просить витребувати відповідач, є неконкретизованим, що суперечить п. 1 ч. 2 ст. 81 ГПК України; крім того, клопотання останнього не містить зазначення підстав, із яких випливає, що ці докази мають бути наявними в позивача (п. 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Представник позивача також зауважує, що визначений Договором та Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком не передбачає оформлення факту надання відповідних послуг певними документами, водночас інформація про ціну послуги з управління, структуру ціни, норми споживання, а також інші споживчі властивості послуг доводилася до співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 11 у визначений в Договорі спосіб - шляхом розміщення відповідних інформаційних матеріалів у загальнодоступних місцях відповідного багатоквартирного будинку (пункт 15 Договору), і позивач не зобов`язаний такі обставини фіксувати у який-небудь спосіб, а, відповідно, і створювати та зберігати.

Представник позивача також звертає увагу на те, що з червня 2024 послугу з управління багатоквартирним будинком по вул. Корзо, 11 в м. Ужгород надає Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сервіс Плюс", у зв`язку з чим документація, яка велась по спірному будинку, наявна в нового управителя та відсутня в позивача.

Водночас за твердженням представника позивача, виконання практично всіх складових послуг із управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 11 позивач здійснював самостійно, що виключає наявність у нього договорів та інших документів про залучення третіх осіб до виконання таких послуг.

Проаналізувавши доводи відповідача через призму чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого останнім клопотання про витребування доказів, виходячи, зокрема, з наступного.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь - який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Виходячи із положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги наведені відповідачем аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору в даній справі, неможливість самостійного їх подання стороною відповідача, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Канцтовари", м. Ужгород Закарпатської області та необхідність витребування від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш-Добробут" - доказів укладання з виконавцями послуг договорів на постачання електроенергії, дератизації, дезінфекції, обслуговування димоходів і вентиляційних каналів, договорів на технічне обслуговування мереж електропостачання, на технічне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж холодного водопостачання та водовідведення, на обслуговування зливної каналізації, договору на прибирання прибудинкової території, договору з постачання електроенергії для місць загального користування; документальні докази у підтвердження наданих позивачем за спірний період послуг згідно з переліком, визначеним Додатками до Договору про надання послуг з управління будинком. В задоволенні вимог відповідача про витребування решти доказів належить відмовити, оскільки ним не обґрунтовано, яким чином такі можуть вплинути на оцінку підставності заявлених позовних вимог, зокрема, не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати, у контексті виниклих між сторонами спірних правовідносин та предмета позову в даній справі.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 листопада 2024 р. на 13:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш-Добробут":

докази укладання з виконавцями послуг договорів на постачання електроенергії, дератизації, дезінфекції, обслуговування димоходів і вентиляційних каналів, договорів на технічне обслуговування мереж електропостачання, на технічне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж холодного водопостачання та водовідведення, на обслуговування зливної каналізації, договору на прибирання прибудинкової території, договору з постачання електроенергії;

документальні докази у підтвердження наданих позивачем за спірний період послуг згідно з переліком, визначеним Додатками до Договору про надання послуг з управління будинком.

Витребувані документи надати суду у строк до 04.11.2024.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників сторін, в тому числі ВІДПОВІДАЧА у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара