Ухвала

від 10.10.2024 по справі 908/3432/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/293/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2024 Справа № 908/3432/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Херсонського державного аграрно-економічного університету на дії та бездіяльність державного виконавця з виконання рішення суду у справі № 908/3432/23

за позовом: Херсонського державного аграрно-економічного університету, ідентифікаційний код юридичної особи 00493020 (вул. Стрітенська, 23, м. Херсон, 73006; поштова адреса: пр. Університетський, 5/2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕНТО АКТИВ 24, ідентифікаційний код юридичної особи 42726537 (вул. Ризька, буд 73-Г, офіс 7/3, м. Київ, 04060)

про зобов`язання виконати умови договору

За участі: Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ), ідентифікаційний код юридичної особи 34967593 (вул. Ризька, буд 73-Г, офіс 7/3, м. Київ, 04060) Ліщинського Олексія Валерійовича

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Черевко Н.О. свідоцтво № 000267 від 21.04.2020, дов. від 17.10.2024, витяг з ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

державного виконавця: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Херсонський державний аграрно-економічний університет з позовною заявою від 09.11.2023 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕВЕРЕДЖ ТРЕЙД, (ідентифікаційний код юридичної особи 42726537) поставити Херсонському державному аграрно-економічному університету бензин А-95 в кількості 240 літрів.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 у справі № 908/3432/23 позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕВЕРЕДЖ ТРЕЙД», ідентифікаційний код юридичної особи 42726537 (вул. Центральна, буд. 38, кім. 304, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84100) поставити Херсонському державному аграрно-економічному університету, ідентифікаційний код юридичної особи 00493020 (вул. Стрітенська, 23, м. Херсон, 73006; поштова адреса: пр. Університетський, 5/2, м. Кропивницький. Кіровоградська область, 25031) бензин А-95 в кількості 240 (двісті сорок) літрів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕВЕРЕДЖ ТРЕЙД», ідентифікаційний код юридичної особи 42726537 (вул. Центральна, буд. 38, кім. 304, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84100) на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету, ідентифікаційний код юридичної особи 00493020 (вул. Стрітенська, 23, м. Херсон, 73006; поштова адреса: пр. Університетський, 5/2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 19 квітня 2024 року.

29.04.2024 на виконання рішення видано накази.

Стягувач звернувся до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з відповідною заявою до місцезнаходження яке відоме із публічних джерел офіційного веб-сайту Державної виконавчої служби: 02155 м. Київ Харківське шосе, буд. 12, а/с 26.

Постановами від 28.05.2024 державними виконавцями Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавчі провадження № 75146493 та № 75146473.

23.08.2024 боржник змінив місце реєстрації з Донецька обл., Краматорський р-н, місто Слов`янськ, вул.Центральна, буд. 39, кім.304 на м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7/3, а також змінено найменування з ТОВ «Торговий дім «ЕВЕРЕДЖ-ТРЕЙД» на ТОВ «ПРЕНТО АКТИВ 24».

03.06.2024 постановами державних виконавців виконавчі провадження №75146493 та № 75146473 передані до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Як зазначає заявник, впродовж більше, ніж двох місяців, стягувач не отримував жодних постанов від Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ, що свідчить про порушення державним виконавцем вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинський Олексій Валерійович допустив протиправну бездіяльність в межах виконавчих проваджень № 75146493 та № 75146473, яка полягає у порушенні строків прийняття до виконання виконавчих проваджень та вчинення виконавчих дій, передбачених ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича протиправними та спрямованими на затягування виконання виконання рішення у даній справі, стягувач звернувся до суду з даною скаргою.

30.09.2024 скаргу визначено для розгляду судді Науменку А.О.

У скарзі заявник просить:

1. Поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києв Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича.

2. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича, що полягала у порушенні строків вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях 75146473 та 75146493.

3. Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо умисної відправки матеріалів виконавчих проваджень 75146473 та 75146493 за неналежною адресою Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

4. Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича усунути допущені порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 75146473 та 75146493 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 у справі №908/3432/23, із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження», а також відправки матеріалів виконавчих проваджень Слов`янському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: 02155 м. Київ Харківське шосе, буд. 12, а/с 26.

5. Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету (код ЄДРПОУ 00493020, юридична адреса: м.Херсон, вул. Стрітенська, 23) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

Стаття 340. Подання скарги

1. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

2. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Стаття 341. Строки для звернення із скаргою

1. Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Стаття 342. Розгляд скарги

1. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

2. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

3. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Розглянувши матеріали скарги, суд прийняв до розгляду скаргу в судовому засіданні 07.10.2024 о 12 год. 40 хв.

На виконання ухвали суду від державного виконавця надійшов відзив на скаргу та клопотання про долучення документів.

Згідно з відзивом, до Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшли виконавчі провадження №№ 75146493, 75146473 щодо примусового виконання наказів по справі № 908/3432/23 у зв`язку з тим, що боржник зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/3. В результаті розгляду матеріалів виконавчих проваджень №№ 75146493, 75146473 встановлено, що під час передачі виконавчих проваджень допущено порушення норм Інструкції з організації примусового виконання рішень, в тому числі: виконавчі провадження не прошито та не пронумеровано. Враховуючи вищевикладене, виконавчі провадження №№ 75146493, 75146473 підлягають поверненню до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для усунення недоліків. Виконавчі провадження №№ 75146473 та 75146493, направлені до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2, що підтверджується трек-номером АТ «УКРПОШТА» 0600952854841. Копію постанови про передачу виконавчого провадження №№ 75146493, 75146473 направлено до ХЕРСОНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ за адресою: 73006 Херсонська обл., м. Херсон, Україна, 73006, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ СТРІТЕНСЬКА, будинок 23 простою кореспонденцією. Перевіркою статусу відправлення встановлено, що лист повернувся до Відділу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Враховуючи вищевикладене, 24.09.2024, виконавчі провадження №№ 75146473 та 75146493, повторно направлені до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2, що підтверджується трек-номером АТ «УКРПОШТА» 0600965522732. Копію постанови про передачу виконавчого провадження №№ 75146493, 75146473 направлено до ХЕРСОНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО- ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ за адресою: 73006 Херсонська обл., м. Херсон, Україна, 73006, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ СТРІТЕНСЬКА, будинок 23 простою кореспонденцією. Перевіркою статусу відправлення встановлено, що лист прибув до Відділення. Адреса Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначена у супровідних листах, підписаних державними виконавцями (посадовими особами), а тому є офіційним документом. У випадку зміни місця перебування органу державної виконавчої служби, відповідно бланк такого органу має бути приведено у відповідність до актуальної інформації про місце перебування органу та контакти для зв`язку. Тому, у державного виконавця Відділу Ліщинського О.В. були всі підстави вважати, що адресою фактичного місця перебування Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2, тим більше, що відділення АТ «УКРПОШТА» працює в штатному режимі. Відповідно до Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. У зв`язку із тим, що воєнний стан не припинено або скасовано, державним виконавцем Відділу Ліщинським О.В. строки, передбачені Законом, не порушено. Постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 75146473 та 75146493 винесені 28.05.2024 державними виконавцями Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Частиною другою статті 13 Закону передбачено, арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Інформація про наявність або відсутність майна (рахунків) боржника надійшла під час перебування виконавчих проваджень №№ 75146473 та 75146493 на примусовому виконанні у Слов`янському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Тому вважати бездіяльністю державного виконавця Відділу Ліщинського О.В. щодо прийняття рішення про накладення арешту на майно (кошти) боржника є безпідставною. Тому, обґрунтування представника стягувача у своїй скарзі, на дії (бездіяльність) державного виконавця про визнання дій та бездіяльності державного виконавця, є безпідставними та необгрунтовними. Вважає, що державним виконавцем Відділу Ліщинським О.В., здійснено виконавчі дії, в межах чинного законодавства України.

Судове засідання 07.10.2024 не відбулось, з причин виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд відклав розгляд скарги, в межах процесуального строку, на 10.10.2024 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання 10.10.2024 представники боржника та державний виконавець не з`явились.

Всі учасники судового процесу належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги.

Представник заявника (стягувача) в судовому засіданні підтримала скаргу повністю, просила скаргу задовольнити.

За наслідками судового засідання судом постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги, оголошено її вступну та резолютивну частини.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Вказані конституційні положення знайшли свою реалізацію у ГПК України, а також ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Так, ч.1 ст. 18 ГПК України та ч. 2, 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, законів України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Ухвалені судом рішення не можуть бути не виконані, адже невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 No 11-рп/2012).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 No 18-рп/2012).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України No2-р(ІІ)/2019 від 15.05.2019 у

справі No3-368/2018(5259/18) Конституційний Суд України, беручи до уваги ст.ст. 3, 8, ч.ч. 1, 2 ст. 55, ч.ч. 1, 2 ст. 1291 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважав, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом.

Також у зазначеному рішенні Конституційний Суд України наголосив, що визначений діючим законодавством порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 06.09.2007 у справі «Моргуненко проти України» та від 27.11.2008 у справі «Крутько проти України» зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою та другою стадіями одного провадження. Виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

Виконавче провадження за усталеною в правовій доктрині та в судовій практиці позицією є завершальною стадією судового провадження, яка невідривно поєднана зі стадією вирішення спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі No 922/4519/14 зазначено, що забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу

обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання.

Забезпечення виконання остаточного судового рішення у визначеному законом порядку є позитивним обов`язком держави.

Спеціальними законами, які визначають умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентують порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців є ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

При цьому, дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 No 512/5, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Суди, здійснюючи відповідний контроль та застосовуючи інші процесуальні засоби, сприяють реалізації принципу обов`язковості судового рішення. Порядок виконання рішення суду визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі, органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 у справі № 908/3432/23 позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕВЕРЕДЖ ТРЕЙД», ідентифікаційний код юридичної особи 42726537 (вул. Центральна, буд. 38, кім. 304, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84100) поставити Херсонському державному аграрно-економічному університету, ідентифікаційний код юридичної особи 00493020 (вул. Стрітенська, 23, м. Херсон, 73006; поштова адреса: пр. Університетський, 5/2, м. Кропивницький. Кіровоградська область, 25031) бензин А-95 в кількості 240 (двісті сорок) літрів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕВЕРЕДЖ ТРЕЙД», ідентифікаційний код юридичної особи 42726537 (вул. Центральна, буд. 38, кім. 304, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84100) на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету, ідентифікаційний код юридичної особи 00493020 (вул. Стрітенська, 23, м. Херсон, 73006; поштова адреса: пр. Університетський, 5/2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 19 квітня 2024 року. 29.04.2024 на виконання рішення видано накази про: зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕВЕРЕДЖ ТРЕЙД», ідентифікаційний код юридичної особи 42726537 (вул. Центральна, буд. 38, кім. 304, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84100) поставити Херсонському державному аграрно-економічному університету, ідентифікаційний код юридичної особи 00493020 (вул. Стрітенська, 23, м. Херсон, 73006; поштова адреса: пр. Університетський, 5/2, м. Кропивницький. Кіровоградська область, 25031) бензин А-95 в кількості 240 (двісті сорок) літрів та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕВЕРЕДЖ ТРЕЙД», ідентифікаційний код юридичної особи 42726537 (вул. Центральна, буд. 38, кім. 304, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84100) на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету, ідентифікаційний код юридичної особи 00493020 (вул. Стрітенська, 23, м. Херсон, 73006; поштова адреса: пр. Університетський, 5/2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Стягувач звернувся до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження якого відоме із публічних джерел офіційного веб-сайту Державної виконавчої служби: 02155 м. Київ Харківське шосе, буд. 12, а/с 26.

Постановами від 28.05.2024 державними виконавцями Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавчі провадження № 75146493 та № 75146473.

23.08.2024 боржник змінив місце реєстрації з Донецька обл., Краматорський р-н, місто Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 39, кім.304 на м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7/3, а також змінив найменування з ТОВ «Торговий дім «ЕВЕРЕДЖ-ТРЕЙД» на ТОВ «ПРЕНТО АКТИВ 24».

03.06.2024 постановами державних виконавців виконавчі провадження №75146493 та № 75146473 передані до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Відповідно до п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

У випадках, передбачених пунктами 4, 6 цього розділу, матеріали виконавчого провадження передаються сформованими у хронологічному порядку за датами надходження документів, прошитими та пронумерованими, з описом документів (п. 10 Інструкції).

Як свідчать матеріали справи, в результаті розгляду матеріалів виконавчих проваджень №№ 75146493, 75146473 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинським О. В. встановлено, що під час передачі виконавчих проваджень допущено порушення норм Інструкції з організації примусового виконання рішень, в тому числі: виконавчі провадження не прошито та не прономеровано.

Враховуючи вищевикладене, виконавчі провадження №№ 75146493, 75146473 повернуті до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для усунення недоліків.

Виконавчі провадження №№ 75146473 та 75146493, направлені до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2, що підтверджується трек-номером АТ «УКРПОШТА» 0600952854841.

Перевіркою статусу відправлення встановлено, що лист повернувся до Відділу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

24.09.2024 виконавчі провадження №№ 75146473 та 75146493 повторно направлені державним виконавцем Ліщинським О.В. до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2, що підтверджується трек-номером АТ «УКРПОШТА» 0600965522732.

Перевіркою статусу відправлення встановлено, що лист прибув до Відділення.

Як зазначає державний виконавець, адреса Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначена у супровідних листах, підписаних державними виконавцями (посадовими особами), а тому є офіційним документом.

Відповідно до п. 9 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Як встановлено судом, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинський Олексій Валерійович двічі здійснив відправку кореспонденції до Слов`янського ДВС за юридичною адресою його місцезнаходження: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2.

Під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких є територія, яка є тимчасово окупованою територією України, або територія, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови зміни ним місцезнаходження, яке не підпадатиме під Перелік.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) визначено з 1 липня 2022 року тимчасове місце розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області за такими адресами: - Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків): 02155, м. Київ, Харківське шосе, буд. 12, а/с 26.

Як вбачається із офіційного веб-сайту Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції https://www.sumyjust.gov.ua/donecz-ka-oblast/, Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться за адресою: 02155 м. Київ Харківське шосе, буд. 12, а/с 26.

Державний виконавець не може посилатись на необізнаність у фактичному місцезнаходженні Слов`янського ДВС, оскільки воно опубліковано на офіційному веб-сайті та є загальнодоступним.

Державний виконавець, знаходячись в системі державної виконавчої служби, не міг не знати (або повинен був знати) про відповідний наказ та адресу тимчасового місцерозташування Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - 02155, м. Київ, Харківське шосе, буд. 12, а/с 26.

Таким чином, такі дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича є неправомірними, які призводять до затягування виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення скарги в цій частині та визнання протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо відправки матеріалів виконавчих проваджень № 75146473 та № 75146493 за неналежною адресою Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У зв`язку з викладеним, суд зобов`язує державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича після надходження на його адресу виконавчих проваджень № 75146473 та № 75146493 відправити матеріали виконавчих проваджень № 75146473 та № 75146493 Слов`янському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за належною на день відправки адресою.

В іншій частині скарги суд відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі викладеного, державним виконавцем Відділу Ліщинським О.В. строки, передбачені Законом, не порушено.

Стосовно відсутності арештів майна боржника, то слід зазначити, що постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 75146473 та 75146493 винесені 28.05.2024 державними виконавцями Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Частиною другою статті 13 Закону передбачено, арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Інформація про наявність або відсутність майна (рахунків) боржника надійшла під час перебування виконавчих проваджень №№ 75146473 та 75146493 на примусовому виконанні у Слов`янському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При цьому, суд зауважує державному виконавцю, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

На підставі викладеного скарга заявника підлягає частковому задоволенню.

Також суд, враховує, що відповідач у даній справі змінив місце реєстрації з Донецька обл., Краматорський р-н, місто Слов`янськ, вул.Центральна, буд. 39, кім.304 на м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7/3, а також змінив найменування з ТОВ «Торговий дім «ЕВЕРЕДЖ-ТРЕЙД» на ТОВ «ПРЕНТО АКТИВ 24», у зв`язку з чим, ухвалює змінити найменування та місцезнаходження відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕВЕРЕДЖ ТРЕЙД, ідентифікаційний код юридичної особи 42726537 (вул. Центральна, буд. 38, кім. 304, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84100) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕНТО АКТИВ 24, ідентифікаційний код юридичної особи 42726537 (вул. Ризька, буд 73-Г, офіс 7/3, м. Київ, 04060).

Згідно зі ст. 119 ГПК України, враховуючи доводи, викладені у скарзі, пізню обізнаність заявника із процесом виконання рішення суду у даній справі, а також враховуючи воєнний стан в Україні та відповідні наслідки, у зв`язку із цим, суд поновлює заявникові строк на подання скарги.

Крім того, у скарзі заявник просить стягнути з боржника витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн 90 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З метою отримання правничої допомоги у 2024 році, позивачем було укладено договір про надання правової допомоги від 22.01.2024 № 10, за яким правничу допомогу надає Адвокатське бюро «Наталії Черевко», а замовник, ХДАЕУ, зобов`язується сплатити вказані послуги.

До Договору складено Додаток № 1 Протокол погодження договірної ціни.

Заявник надав витяг із зазначеного договору та повідомив, що орієнтовно скаржник понесе витрати на оплату правничої допомоги в сумі 4 500,00 грн. Адвокатський запитШевченківського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП 75146473, ВП 75146593 1 000,00 грн. Подано 12.08.2024. Адвокатський запит Шевченківського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП 75146473, ВП 75146493 1 000,00 грн. Подано 18.09.2024. Підготовка та подання скарги на дії державного виконавця 1 000,00 грн. Подано 27.09.2024. Участь в судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області 1 500,00 грн. Планується в межах розгляду скарги Всього: 4 500,00 грн.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У постанові від 31.05.2022 у справі №927/727/21 Верховний Суд сформував наступний висновок: «Судами з урахуванням відповідних законодавчих приписів та правових висновків, викладених у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/996/18, правильно відзначено, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено».

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19, розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

За правововими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21: Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права».

За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Надання правової допомоги позивачу підтверджується матеріалами справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану роботу, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічну правову позиції викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/2685/19 від 08.04.2020.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги критерій реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає, що в даному випадку, 1 000 грн 00 коп. становлять співмірні і розумні витрати відповідача на професійну правничу допомогу у даній справі, з урахуванням часткового задоволення скарги.

Таким чином, з державного виконавця на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн 00 коп.

В іншій частині заяви щодо стягнення відповідних витрат суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування та місцезнаходження відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕВЕРЕДЖ ТРЕЙД, ідентифікаційний код юридичної особи 42726537 (вул. Центральна, буд. 38, кім. 304, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84100) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕНТО АКТИВ 24, ідентифікаційний код юридичної особи 42726537 (вул. Ризька, буд 73-Г, офіс 7/3, м. Київ, 04060).

2. Поновити Херсонському державному аграрно-економічному університету строк на подання скарги.

3. Скаргу задовольнити частково.

4. Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо відправки матеріалів виконавчих проваджень № 75146473 та № 75146493 за неналежною адресою Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

5. Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича відправити матеріали виконавчих проваджень № 75146473 та № 75146493 Слов`янському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за належною адресою.

6. Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ), ідентифікаційний код юридичної особи 34967593 (вул. Ризька, буд 73-Г, офіс 7/3, м. Київ, 04060) на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету, ідентифікаційний код юридичної особи 00493020 (вул. Стрітенська, 23, м. Херсон, 73006; поштова адреса: пр. Університетський, 5/2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн 00 коп.

7. У іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.10.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2024.

Суддя А.О. Науменко