Рішення

від 14.10.2024 по справі 910/4629/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.10.2024Справа № 910/4629/24Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Юніверс"

до Приватного акціонерного товариства "Веско"

про стягнення 355990 грн.

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Юніверс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Веско" про стягнення за договором поставки від 17.06.2021 № 511 основного боргу в розмірі 280524 грн., трьох процентів річних у сумі 17062 грн., інфляційних втрат у сумі 58404 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 клопотання Приватного акціонерного товариства "Веско" про витребування доказів задоволено частково. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Юніверс" про витребування доказів задоволено повністю. Витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» копії документів, що підтверджують направлення ТОВ "Торгівельна фірма "Юніверс" на адресу ПрАТ "Веско" відправлень за експрес-накладними № 20400276232737 та № 20400276020325; копії документів, що підтверджують отримання відправлень ПрАТ "Веско" за експрес-накладними № 20400276232737 та № 20400276020325 з обов`язковим зазначенням інформації щодо зміни отримувачем адреси видачі відправлень за вказаними експрес-накладними, якщо такі дії здійснювалися отримувачем. В іншій частині клопотання Приватного акціонерного товариства "Веско" про витребування доказів відмовлено.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що не отримував зазначений у специфікаціях товар та не підписував видаткові накладні, відтак товар не вважається поставленим. Разом із цим, у наданому позивачем листі від 19.02.2024 № 00999 ТОВ "Нова Пошта" міститься неправдива інформація щодо отримання відповідачем 24.02.2022 відправлень за експрес-накладними № 20400276020325, № 20400276232737. Натомість, згідно з листом від 22.04.2024 № 02051 ТОВ "Нова Пошта" відправлення № 20400276232737 евакуйовано та отримано відповідачем лише 03.05.2022 за експрес-накладною № 59000814379546. Також відповідач зазначив, що отримав за експрес-накладною № 59000814379546 частину партії товару, зазначену в специфікації № 14, а саме коронки 3814089 у кількості 8 одиниць, за відсутності супровідної документації.

17.06.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» надійшли пояснення щодо витребуваних доказів.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки №511, за умовами якого постачальник зобов`язався передати в установлені договором строки покупцю запчастини до спецтехніки та інші матеріали за цінами згідно з договором, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його в порядку та в строки, передбачені договором. Асортимент, кількість та ціни товару погоджуються сторонами в специфікаціях, що є невід`ємними частинами договору, складених на підставі заявок покупця.

Згідно з пунктом 2.3 договору датою поставки є дата, вказана в видатковій накладній з відміткою про прийняття.

У пункті 3.1 договору погоджено, що постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, вказаних у специфікаціях, відповідно до правил Інкотермс 2010 року.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що товар має передаватися покупцю з всією необхідною товаросупровідною документацією: видатковою накладною, рахунком-фактурою, сертифікатом відповідності (якщо товар підлягає обов`язковій сертифікації на території України), сертифікат-походження (для імпортного товару), сертифікат (паспорт) якості, виданий заводом виробником, ГТД, а також інша документація, передбачена чинним законодавством України.

Відповідно до специфікації від 28.01.2022 №14 позивач мав поставити товар на загальну суму 66240,00 грн., а саме: коронка 3814089 у кількості 8 штук, на суму 36000 грн. без ПДВ; проставка 456-7042 у кількості 32 штуки, на суму 9600 грн. без ПДВ; фіксатор 456-7043 у кількості 32 штуки, на суму 9600 грн. без ПДВ; на умовах оплати: відстрочка 100% до 30 банківських днів від дати поставки товару. Умови поставки: СРТ (склад покупця), м. Дружківка.

За умовами специфікації від 04.02.2022 №15 сторонами погоджено поставку товару на загальну суму 214284,00 грн., а саме: комплект прокладок 11990483 у кількості 1 штука на суму 13570 грн. без ПДВ; муфта 1148972 у кількості 1 штука на суму 165000 грн. без ПДВ; на умовах 100% відстрочки оплати до 30 банківських днів від дати поставки товару. Умови поставки: СРТ (склад покупця), м. Дружківка.

07.02.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору, в якій внесені зміни до пункту 2.1 договору щодо орієнтовної загальної вартості товару в сумі 480000 грн. із ПДВ.

На виконання умов договору позивачем оформлено видаткову накладну від 21.02.2022 № 3 щодо поставки товару на суму 214284 грн., відправлення якого здійснено за експрес-накладною від 21.02.2022 № 20400276020325; кількість місць - 1; фактична вага - 95 кг, об`ємна вага - 36 кг; оголошена вартість - 214 284,00 грн., опис відправлення - «Комп прокладок, муфта» на відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» (м. Дружківка, вул. Космонавтів, 50); отримувач ПрАТ «Веско», тел. 380507251173.

Відповідно до зазначених на експрес-накладній від 21.02.2022 № 20400276020325 даних відправлення отримано 24.02.2022 о 10:52 год. Потаповим В.П.

Також, позивачем оформлено видаткову накладну від 22.02.2022 № 4 щодо поставки товару на суму 66240,00 грн., відправлення якого здійснено за експрес-накладною від 22.02.2022 № 20400276232737; кількість місць -1; фактична вага - 500 кг; оголошена вартість - 66240,00 грн., опис відправлення - «Палети» на відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» (м. Дружківка, вул. Космонавтів, 50); отримувач ПрАТ «Веско», тел. 380507251173.

Згідно зі вказаними в експрес-накладній від 22.02.2022 № 20400276232737 відомостями відправлення отримано 24.02.2022 о 10:58 год. Потаповим В.П.

Як слідує з листа від 19.02.2024 № 00999 ТОВ «Нова Пошта», наданого у відповідь на звернення позивача, 21.02.2022 по експрес-накладній № 20400276020325 ТОВ "Торгівельна фірма "Юніверс" здійснило відправлення вантажу для ПрАТ "Веско" у кількості - 1 місця, оголошеною вартістю - 214 284,00 грн., опис відправлення - «Комп прокладок, муфта» на відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» (м. Дружківка, вул. Космонавтів, 50). Згідно даних інформаційної системи компанії, 24.02.2022 відправлення по експрес-накладній № 20400276020325 доставлено та одержано. Також, 22.02.2022 по експрес-накладній № 20400276232737, ТОВ "Торгівельна фірма "Юніверс" здійснило відправлення вантажу для ПрАТ "Веско" у кількості - 1 місця, оголошеною вартістю - 66 240,00 грн., опис відправлення - «Палети» на відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» (м. Дружківка, вул. Космонавтів, 50). Згідно даних інформаційної системи компанії, 24.02.2022 відправлення по експрес-накладній № 20400276232737 доставлено та одержано.

Разом із цим, згідно з листом від 22.04.2024 № 02051 ТОВ «Нова Пошта», долученим відповідачем до відзиву на позовну заяву, 22.02.2022 по експрес-накладній № 20400276232737, ТОВ "Торгівельна фірма "Юніверс" здійснило відправлення вантажу для ПрАТ "Веско". 29.04.2022 по експрес-накладній № 59000814379546 відправлення переадресовано до відділення № 88 ТОВ «Нова Пошта» (м. Дніпро, вул. Савкіна, 2). Згідно даних інформаційної системи компанії, 03.05.2022 відправлення по експрес-накладній № 59000814379546 одержано.

У той же час, відповідно до листа від 14.06.2024 № 2763-24к, наданого ТОВ «Нова Пошта» у відповідь на ухвалу суду від 04.06.2024, 21.02.2022 по експрес-накладній № 20400276020325, ТОВ «ТФ «Юніверс» здійснили відправлення вантажу для ПрАТ «ВЕСКО» у кількості - 1 місце, оголошеною вартістю - 214 284,00 грн., опис відправлення - «Коми прокладок, муфта» на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» (м. Дружківка, вул. Космонавтів, 50). Згідно даних інформаційної системи компанії, 24.02.2022 відправлення по експрес-накладній № 20400276020325 доставлено та одержано. 22.02.2022 по експрес-накладній № 20400276232737, ТОВ «ТФ «ЮНІВЕРС» здійснили відправлення вантажу для ПрАТ «ВЕСКО» у кількості - 1 місце, оголошеною вартістю - 66 240,00 грн., опис відправлення - «Палети» на відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» (м. Дружківка, вул. Космонавтів. 50). 29.04.2022 по експрес-накладній № 59000814379546 відправлення переадресовано до відділення № 88 ТОВ «Нова Пошта» (м. Дніпро, вул. Савкіна, 2). Згідно даних інформаційної системи компанії, 03.05.2022 відправлення по експрес-накладній № 59000814379546 одержано. Інша інформація по експрес-накладним № 20400276020325 та № 59000814379546 відсутня.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи слідує, що відправлений позивачем товар відповідачу за експрес-накладною від 21.02.2022 № 20400276020325, опис відправлення «Комп прокладок, муфта», за видатковою накладною від 21.02.2022 № 3 на суму 214284 грн. доставлений та одержаний 24.02.2022 року. Дані обставини підтверджуються копією експрес-накладної від 21.02.2022 № 20400276020325 та листом від 19.02.2024 № 00999 ТОВ «Нова Пошта», наданим у відповідь на ухвалу суду від 04.06.2024 року.

Також, відповідно до експрес-накладної від 22.02.2022 № 20400276232737 позивачем відправлений товар відповідачу оголошеною вартістю - 66 240,00 грн., опис відправлення - «Палети», що відповідно до відомостей із листа від 19.02.2024 № 00999 ТОВ «Нова Пошта» одержаний 03.05.2022 по експрес-накладній № 59000814379546 після переадресації 29.04.2022 року.

При цьому, судом прийнято до уваги, що відповідач підтвердив отримання за експрес-накладною № 59000814379546 частини партії товару - коронки 3814089, у кількості 8 одиниць.

Судом ураховані доводи відповідача про те, що зазначені в специфікаціях від 28.01.2022 №14, від 04.02.2022 №15 запчастини на балансі відповідача не обліковуються, та що позивачем не надано супровідну документацію на поставлений товар - коронки 3814089, у кількості 8 одиниць.

Водночас, відповідачем не надано доказів виставлення ТОВ «Нова Пошта» або позивачу претензій чи зауважень при одержанні відправлень за експрес-накладними від 21.02.2022 № 20400276020325, від 22.02.2022 № 20400276232737 (№ 59000814379546) щодо кількості поставленого товару або відсутності товаросупровідних документів.

За змістом статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі №904/2357/20.

Ураховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність позивачем наявності правових підстав для стягнення з відповідача 280524 грн. основного боргу за поставлений товар.

Крім того, позивач просив стягнути нараховані на суму боргу 280524 грн. інфляційні втрати за період травень 2022 року - березень 2024 року в сумі 58404 грн. та три проценти річних за період з 01.04.2022 до 10.04.2024 у сумі 17062 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Як установлено судом вище, товар за експрес-накладною від 21.02.2022 № 20400276020325 отриманий відповідачем 24.02.2022, за експрес-накладною від 22.02.2022 № 20400276232737 (№ 59000814379546) - 03.05.2022 року.

При цьому, виходячи з умов специфікацій від 28.01.2022 №14, від 04.02.2022 №15, відстрочка оплати в розмірі 100% становила до 30 банківських днів від дати поставки товару.

Відтак, здійснивши арифметичний перерахунок у межах визначеного позивачем періоду, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача нарахованих на суму боргу 214284 грн. за період травень 2022 року - березень 2024 року інфляційних втрат у розмірі 45907,42 грн. та трьох процентів річних, нарахованих за період з 08.04.2022 до 10.04.2024 у сумі 12922,63 грн., а також нарахованих на суму боргу 66240 грн. за період з 15.06.2022 до 10.04.2024 інфляційних втрат у розмірі 12076,47 грн. та трьох процентів річних у сумі 3624,46 грн.

Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Юніверс" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Веско» (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 12Б; ідентифікаційний код 00282049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Юніверс» (49035, м. Дніпро, вул. Давидова, 169; ідентифікаційний код 43326719) 280524 (двісті вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. основного боргу, 16547 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 09 коп. трьох процентів річних, 57983 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 89 коп. інфляційних втрат, а також 5325 (п`ять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 82 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова