Рішення

від 14.10.2024 по справі 910/8304/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.10.2024Справа № 910/8304/24

За позовом Виконувача обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі :

Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 151 339,24 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконувач обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ" про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 31.08.2021, № 2 від 30.09.2021, № 3 від 29.10.2021, № 4 від 30.11.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 та стягнення 1 151 339,24 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оспорювані додаткові угоди суперечать положенням статей 5 і 41 ЗУ "Про публічні закупівлі", оскільки станом на дату їх укладення постачальником не підтверджено коливання ціни електроенергії у сторону збільшення, що, у свою чергу, спричинило державі збитки у вигляді надмірно сплачених грошових коштів в оспорюваній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позову повністю, стверджуючи, що підстави для визнання укладених між сторонами додаткових угод недійсними відсутні, оскільки при укладенні додаткових угод до Договору сторонами було дотримано вимоги чинного законодавства щодо форми та порядку внесення до договору відповідних змія, а також дотримано вимоги ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Також відповідач звертає увагу , що будь-яких претензій та/або зауважень від споживача постачальнику не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Замовник, Управління освіти, Споживач) опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів № UA- 2020-11-18-001737-а, яким передбачено закупівлю Управлінням освіти товару ДК 021:2015: 09310000-5 - Електричної енергії (електричної енергії та супутніх послуг) 3692760 кВт-год за Лотом № 2 (Захід) на очікувану вартість закупівлі 1 262 918,00 гривень з ПДВ.

Документація про проведення відкритих торгів на закупівлю товару (електричної енергії) затверджена протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти № 699 від 17.11.2020 зі змінами, внесеними протоколом № 790 від 11.12.2020. Відповідно до тендерної документації єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію - 100%).

Після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників до аукціону допущено: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГ ЕНЕРДЖИ».

За результатом проведених торгів 05.01.2021 переможцем вказаного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ» (далі - ТОВ «ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ», Відповідач, Постачальник) з тендерною пропозицією 2,54066967 за 1 кВт*год (без ПДВ), на загальну суму 1 258 500,00 грн (з ПДВ).

У подальшому, між Замовником та ТОВ «ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ» укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № 2 від 18.01.2021 (далі - Договір).

За положеннями п.п. 1.1., 1.2. Договору Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Найменування товару: Код за ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія (Електрична енергія та супутні послуги) по Лоту № 2 електрична енергія та супутні послуги - 3692760 кВт*год (Захід). Постачання товару за цим Договором передбачає поставку електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії.

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії (Додаток № 2) на період до 31 грудня 2021 становить 3868750 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Про зміну обсягу закупівлі товару Споживач повідомляє Постачальника шляхом надсилання на його адресу або вручення уповноваженому представнику Постачальника відповідного (п. 1.3 Договору).

Строк постачання Товару за Договором: до 31.12.2021 року включно (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 4.1 Договору загальна ціна останнього становить: 9 382 083,33 грн, крім того ПДВ 1 876 416,67 грн, всього з ПДВ - 1 258 500,00 грн. Ціна за 1 кіловат-годину (одиницю товару) визначена у Додатку І до Договору.

Ціна за одиницю Товару за Договором включає вартість послуг операторів системи розподілу та передачі, які необхідні для виконання Постачальником умов Договору, т а визначена з урахуванням витрат Постачальника на сплату митних тарифів, податків, зборів та платежів, інших витрат, які понесе Постачальник у зв?язку з виконанням Договору (т. 4.2. Договору).

Додатком № 1 до Договору передбачено закупівлю 3692760 кіловат-годин електричної енергії з визначеною вартістю за одиницю товару - 3,0488 грн (з ПДВ), на загальну суму 1 258 500,00 (з ПДВ).

Згідно з положеннями п.4.4. Договору ціна останнього не підлягає збільшенню, за виключенням випадків, передбачених законодавством у сфері здійснення публічних закупівель. Зміна умов Договору в частині збільшення його ціни у випадках, визначених законодавством про публічні 4 закупівлі, здійснюється шляхом укладення додаткової угоди про внесення змін до Договору за результатами переговорів сторін.

Пунктом 4.5.2 Договору передбачено, що ціна за одиницю товару може змінюватись у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в п. 5.1 Договору.

У разі коливання ціни за одиницю товару на ринку в сторону збільшення, Постачальник письмово звертається до Споживача листом, в якому пропонує нову ціну за одиницю товару з урахуванням коливання ціни такого товару на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків порівняно із ціною за одиницю Товару, визначеною в Договорі. Разом із листом Постачальник повинен надати оригінал довідки з НКРЕКП/Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення чи іншого уповноваженого органу, який має на це повноваження, із зазначенням зміненої ціни за одиницю Товару на ринку України, яка підтверджує та обґрунтовує збільшення ціни порівняно з ціною за одиницю Товару, встановленою у Додатку 1 до Договору.

Під коливанням ціни за одиницю Товару на ринку слід розуміти будь - яку ціну зміни з а одиницю товару у Довідці, порівняно із ціною за одиницю Товару, визначеною у Додатку 1 до Договору. За такої умови ціна за одиницю Товару збільшується пропорційно збільшенню середнього показника ціни у наданій Довідці відносно ціни за одиницю Товару, визначеної у Додатку 1 до Договору, але не більше ніж на 10 %.

Згідно з п. 11.1 Договору останній набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2021 року включно, а в частині виконання зобов?язань Сторонами - до повного їх виконання. Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання та до повного виконання зобов?язань Сторонами, крім випадків, визначених Договором та ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 11.2 Договору).

Судом встановлено, що у подальшому після укладення договору про закупівлю між сторонами було укладено ряд додаткових угод до цього договору, 4 з яких стосувались збільшення ціни за електроенергію, а саме:

додатковою угодою №1 від 31.08.2021 підвищено ціну за одиницю закуповуваної електроенергії до 3,353375 грн з ПДВ за кВт/год;

додатковою угодою №2 від 30.09.2021 підвищено ціну за одиницю закуповуваної електроенергії до 3,68837716 грн з ПДВ за кВт/год;

додатковою угодою №3 від 29.10.2021 підвищено ціну за одиницю закуповуваної електроенергії до 4,057214609222857 грн з ПДВ за кВт/год;

додатковою угодою №4 від 30.11.2021 підвищено ціну за одиницю закуповуваної електроенергії до 4,462935105162554 грн з ПДВ за кВт/год.

Отже, між сторонами по справі виникли відносини з публічних закупівель за державні кошти, правові та економічні засади здійснення яких врегульовані ЗУ "Про публічні закупівлі" (далі-Закон).

За даних обставин справи для спірних відносин застосовуються відповідні положення Закону в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п. 4.5 Договору).

З матеріалів справи слідує, що внаслідок послідовного укладення додаткових угод до договору сторони збільшили ціну за одиницю товару з 3,0488 грн за 1 кВт/год електричної енергії до 4,462935105162554 грн, тобто змінили ціну товару більше ніж на 10%.

Згідно з роз`ясненням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3302-06/34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 27.10.2016 внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не є вичерпним.

Для прийняття рішення про збільшення ціни товару у замовника повинні бути обґрунтовані підстави, зокрема, надані постачальником підтвердження (довідка, експертний висновок) компетентних органів (установ, організацій) про підвищення цін на ринку відповідної продукції.

Підставою для внесення змін до договору та укладення оспорюваних додаткових угод стали листи ТОВ «ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ» від 10.08.2021, від 23.09.2021, від 12.10.2021, від 09.11.2021, а також Довідки № 1414/2 від 10.08.2021, № 1429/2 від 23.09.2021, № 1433 від 12.10.2021, № 1445/2 від 09.11.2021, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ:ЮА».

Дослідивши вказані вище листи, суд встановив, що ними не підтверджується коливання ціни електроенергії, а укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону.

Верховним судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 з приводу аналогічного предмету спору наголошено на наступному.

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціпи. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання, на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України).

Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Верховний Суд вважає, що метою регулювання, передбаченого ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь не вигідним для постачальника.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

Верховний Суд дійшов висновку, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення майже вдвічі шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення його сторонами вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, порушення сторонами положень ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі" та умов договору при їх укладенні є підстави для визнання додаткових угод недійсними.

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину,-а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець мас право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Поясненнями прокурора, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі електричної енергії, а саме: № 84 за лютий 2021 року; №164 за березень 2021 року; № 242 за квітень 2021 року; № 319 за травень 2021 року; № 469 за червень 2021 року; № 554 за липень 2021 року; №631 за серпень 2021 року; №711 за вересень 2021 року; №799 за жовтень 2021 року; № 880 за листопад 2021 року; №881 за грудень 2021 року; № 7 за січень 2022 року, підтверджується факт передачі відповідачем відповідачу-2управлінню освіти 3280737 кВт/год електричної енергії загальною вартістю 11 657 821,60 грн.

Управління освіти оплатило 877490 кВт/год електричної енергії та перерахувало на рахунок відповідач 11 657 821,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, та підтверджується сторонами.

Разом з тим, оскільки додаткові угоди №№ 1-4 є недійсними, то сума витрачених коштів на оплату електричної енергії має визначатись за ціною 3,0488 грн / кВт, яка узгоджена сторонами у договорі.

Таким чином, безпідставно сплачені бюджетні кошти за електричну енергію у сумі 1 151 339,24 грн, мають бути повернуті Управлінню освіти.

Враховуючи наведене відповідач зобов`язаний повернути позивачу кошти у розмірі 1 151 339,24 грн сплачені осаннім в рахунок оплати за електроенергію на підставі недійсних додаткових угод №№ 1-4.

Доказів повернення позивачу отриманих за цими додатковими угодами коштів суду не надано.

Враховуючи викладене, позов про застосування наслідків недійсності правочинів відповідно до вимог ст.ст. 216 ЦК України, ст.ст. 41, 43 ЗУ "Про публічні закупівлі" підлягає задоволенню шляхом визнання недійсними додаткових угод №№ 1-4 та стягнення з відповідача на користь позивача 1 151 339,24 грн, одержаних на виконання недійсних правочинів.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 31.08.2021 до Договору No 2 про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ».

Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 30.09.2021 до Договору No 2 про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Святошинської районної вмісті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ».

Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 29.10.2021 до Договору No 2 про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ».

Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 30.11.2021 до Договору No 2 про постачання елекгричної енергії споживачу від 18.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ».

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, оф. 8, код 42659068) на користь Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 6-А, код 37498536) безпідставно сплачені грошові кошти у розмірі 1 151 339 (один мільйон сто п`ятдесят одну тисячу триста тридцять дев`ять) грн. 24 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, оф. 8, код 42659068) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславенська, 45/9, код 0291001928) 29382 (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят дві) грн 09 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА