Ухвала

від 14.10.2024 по справі 911/2734/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. Справа № 911/2734/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудіндастрі»

до Фізичної особи-підприємця Саяпіної Тетяни Павлівни

про стягнення 131 776, 44 гривень

установив:

09.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудіндастрі» (далі - ТОВ «Вудіндастрі» / позивач) подало позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Саяпіної Тетяни Павлівни (далі - відповідач) про стягнення 131 776, 44 гривень, з яких: 75 507, 57 гривень основного боргу, 7 407, 72 гривень пені, 8 910, 55 гривень 3 % річних та 39 950, 60 гривень інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Вудіндастрі» посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 15/10-2020 від 15.10.2020 (далі - спірний договір) в частині поставки повного обсягу замовленого товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Вудіндастрі», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 91, ч. 2, пп. 2, 4-9 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Вудіндастрі» зауважило, зокрема, про обставини:

- сплати вартості поставленого відповідачем товару згідно платіжних доручень № 11 від 26.10.2020 на суму 119 470, 48 гривень, № 25 від 03.11.2020 на суму 120 735, 00 гривень, № 28 від 04.11.2020 та № 59 від 20.11.2020 на загальну суму 241 463, 13 гривень, № 60 від 20.11.2020 на суму 238 458, 22 гривень, № 61 від 20.11.2020 на суму 119 165, 45 гривень, № 74 від 03.12.2020 на суму 119 372, 20 гривень, № 105 від 21.12.2020 на суму 121 620, 39 гривень, № 107 від 23.12.2020 та № 113 від 29.12.2020 на загальну суму 121 493, 47 гривень, № 135 від 14.01.2021 на суму 126 207, 44 гривень, № 182 від 03.02.2021 на суму 150 400, 00 гривень, № 301 від 25.03.2021 на суму 129 496, 40 гривень;

- сплати Фізичною особою-підприємцем Саяпіною Тетяною Павлівною згідно платіжного доручення № 28 від 28.10.2022 суми основного боргу у розмірі 20 000, 00 гривень;

- звернення позивача до Фізичної особи-підприємця Саяпіної Тетяни Павлівни 16.11.2021 та 02.09.2024 із претензіями.

Проте, в порушення вимог пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідних доказів (копій платіжних доручень та претензій) на підтвердження таких обставин ТОВ «Вудіндастрі» не надало, як і не зазначило про наявність / відсутність у нього таких доказів та / або неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Вудіндастрі» посилається, зокрема, на рахунок на оплату № 3/12-01 від 20.11.2020, згідно якого позивачем перераховано відповідачу кошти на суму 119 372, 20 гривень за поставлений відповідно до спірного договору товар, однак вказана ТОВ «Вудіндастрі» у списку додатків до позовної заяви копія відповідного рахунку у позовних матеріалах відсутня, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом № 07-13/128/2024 від 09.10.2024 та свідчить про порушення позивачем процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

В розрізі вказаного суд звертає увагу, що:

- згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та, відповідно, надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою для звільнення останнього від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені наведеними приписами ГПК України.

Водночас, долучаючи до позовної заяви копії виписок за рахунками в АТ «Укрексімбанк» за період з 01.01.2020 по 31.12.2021, ТОВ «Вудіндастрі» не вказує які саме обставини такими виписками підтверджуються.

Також ТОВ «Вудіндастрі» в позовній заяві вказало, що місцезнаходженням відповідача є: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27-Д, кв. 52, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Саяпіної Тетяни Павлівни визначено: АДРЕСА_1 , відтак зазначена ТОВ «Вудіндастрі» у позовній заяві адреса місцезнаходження відповідача є неправильною.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви ТОВ «Вудіндастрі» вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Поряд з тим, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява ТОВ «Вудіндастрі» також не містить пояснень щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про стягнення 131 776, 44 гривень, зокрема і щодо того, яке конкретне право та / або інтерес позивач намагається захистити / відновити через стягнення відповідної суми з відповідача.

В розрізі вказаного суд звертає увагу ТОВ «Вудіндастрі» на те, що:

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

- застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

- чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та / або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів, у розумінні вказаних вище процесуальних приписів, до позовної заяви ТОВ «Вудіндастрі» не додано.

До того ж, в порушення пп. 2, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява ТОВ «Вудіндастрі» також не містить відомостей про:

- наявність або відсутність у сторін електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- вжиття / невжиття заходів досудового врегулювання спору;

- вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Зазначення ж у позовній заяві про наявність у позивача та відповідача електронних адрес не свідчить про дотримання ТОВ «Вудіндастрі» вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо необхідності зазначення відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі саме електронного кабінету.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Вудіндастрі» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що:

- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудіндастрі» без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням:

- відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів (зокрема копій платіжних доручень) на підтвердження викладених у позові обставин сплати вартості поставленого відповідачем товару згідно платіжних доручень № 11 від 26.10.2020 на суму 119 470, 48 гривень, № 25 від 03.11.2020 на суму 120 735, 00 гривень, № 28 від 04.11.2020 та № 59 від 20.11.2020 на загальну суму 241 463, 13 гривень, № 60 від 20.11.2020 на суму 238 458, 22 гривень, № 61 від 20.11.2020 на суму 119 165, 45 гривень, № 74 від 03.12.2020 на суму 119 372, 20 гривень, № 105 від 21.12.2020 на суму 121 620, 39 гривень, № 107 від 23.12.2020 та № 113 від 29.12.2020 на загальну суму 121 493, 47 гривень, № 135 від 14.01.2021 на суму 126 207, 44 гривень, № 182 від 03.02.2021 на суму 150 400, 00 гривень, № 301 від 25.03.2021 на суму 129 496, 40 гривень, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;

- відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів (зокрема копії платіжного доручення) на підтвердження викладених у позові обставин сплати Фізичною особою-підприємцем Саяпіною Тетяною Павлівною згідно платіжного доручення № 28 від 28.10.2022 суми основного боргу у розмірі 20 000, 00 гривень, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;

- відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів (зокрема копій претензій) на підтвердження викладених у позові обставин звернення позивача до Фізичної особи-підприємця Саяпіної Тетяни Павлівни 16.11.2021 та 02.09.2024 із претензіями;

- відомостей щодо того, які саме обставини підтверджуються долученими до позовної заяви копіями виписок за рахунками в АТ «Укрексімбанк» за період з 01.01.2020 по 31.12.2021;

- відомостей щодо правильної адреси місцезнаходження відповідача - Фізичної особи-підприємця Саяпіної Тетяни Павлівни;

- обставин щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про стягнення 131 776, 44 гривень, зокрема і щодо того, яке конкретне право та / або інтерес позивач намагається захистити / відновити через стягнення відповідної суми з відповідача;

- відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- відомостей щодо вжиття / невжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомостей щодо вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

2) всіх наявних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудіндастрі» доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги останнього, а саме: належним чином засвідченої копії рахунку на оплату № 3/12-01 від 20.11.2020, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначеного доказу та / або неможливість його подання разом з позовною заявою;

3) доказів надіслання відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Саяпіній Тетяні Павлівні копій поданої до суду позовної заяви про стягнення суми заборгованості за договором і доданих до неї документів.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко