Рішення

від 10.10.2024 по справі 912/1898/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1898/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1898/24

за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОН ГРУП", вул. Чикаленка Євгена, 1А, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 272 000,00 грн

Представники сторін участі не брали.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

До господарського суду надійшла позовна заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЗМТВ АМКУ, позивач), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОН ГРУП" (далі - ТОВ "МІКОН ГРУП", відповідач) про стягнення 136 000,00 грн штрафів та 136 000,00 грн пені до Державного бюджету України, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати штрафів, накладених рішенням №63/57-р/к від 14.09.2023 адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №63/4-01-69-2021 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штрафи у сукупному розмірі 136 000,00 грн та пеню у розмірі 136 000,00 грн.

Ухвалою від 02.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1898/24; підготовче засідання призначено на 22.08.2024.

У підготовчому засіданні 22.08.2024 суд постановив ухвалу, згідно якої закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.10.2024.

05.09.2024 позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10.10.2024 суд відкрив засідання з розгляду справи по суті.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався; відзив на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи не заявив.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно сформованого судом запиту до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено відсутність електронного кабінету ТОВ "МІКОН ГРУП", з підстав чого суд направив відповідачу ухвалу від 02.08.2024 про відкриття провадження у справі в паперовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Конверти із вкладенням (ухвали суду від 02.08.2024, 22.08.2024), направлені на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення відповідачу ухвал суду від 08.08.2024, 27.08.2024.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверта з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування.

14.09.2023 Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №63/4-01-69-2021 прийнято рішення №63/57-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі - Рішення, а.с. 7-29), відповідно до якого:

- визнано дії ТОВ "МІКОН ГРУП" щодо узгодження своєї поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю за предметом ДК 021:2015: 55510000-8 - Послуги їдалень (Послуги по забезпеченню харчування стаціонарних хворих, які перебувають в Державній установі "Інститут патології крові та трансфузійної медицини Національної академії медичних наук України"), ідентифікатор закупівлі UА-2021-02-18-010857-b, замовник - Державна установа Інститут патології крові та трансфузійної медицини Національної академії медичних наук України (Торги 1) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів (п. 1);

- на підставі статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 1, на ТОВ "МІКОН ГРУП" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн (п. 2);

- визнано дії ТОВ "МІКОН ГРУП" щодо узгодження своєї поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю за предметом ДК 021:2015:55510000-8 - Послуги їдалень (Послуги по забезпеченню харчування стаціонарних хворих, які перебувають в КНП "Бібрська міська лікарня" Бібрської міської ради), ідентифікатор закупівлі UА-2021-03-23-005990-а, замовник - КНП "Бібрська міська лікарня" Бібрської міської ради (Торги 2) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів (п. 4);

- на підставі статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 4, накладено на ТОВ "МІКОН ГРУП" штраф у розмірі 68 000,00 грн (п. 5).

За вчинене порушення на відповідача накладено штрафи у сукупному розмірі 136000,00 грн.

У Рішенні роз`яснено порядок і строк його оскарження та визначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання такого рішення.

Витяг з Рішення направлено на адресу відповідача супровідним листом №63-02/2098 від 20.09.2023, яке повернуто позивачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 30-32).

Позивач вказує, що у зв`язку з неможливістю вручити відповідачу Рішення, на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" інформацію про прийняте Рішення оприлюднено в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур`єр" від 27.12.2023 №259 (7657) (а.с. 32 на звороті, 33).

За доводами позивача, Рішення вважається таким, що вручене відповідачу 08.01.2024.

Як зазначає позивач, відповідач не сплатив штраф у встановлений строк та не оскаржив Рішення до господарського суду.

За несплату штрафу у встановлений строк позивач здійснив нарахування пені за період з 12.03.2024 по 17.05.2024 в розмірі 136680,00 грн, однак, враховуючи, що розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням комітету, позивач заявив до стягнення 136000,00 грн пені.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Відповідно до частини 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Частиною 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення, розпорядження надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання за відповідною юридичною адресою, то рішення вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

За приписами ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно частини 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Як встановлено матеріалами справи, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на ТОВ "МІКОН ГРУП" накладено штрафи у сукупному розмірі 136000,00 грн.

Рішення не вручено відповідачу засобами поштового зв`язку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оприлюднено в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур`єр" від 27.12.2023 №259 (7657).

Враховуючи положення ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 253-254 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після настання події (оприлюднення), тобто з 28.12.2023 та днем закінчення строку є 08.01.2024, оскільки останній десятий день припадає на вихідний - 06.01.2024 (субота).

Тому, Рішення вважається врученим відповідачу 08.01.2024, а строк на сплату штрафів рахується з наступного дня, тобто з 09.01.2024.

Таким чином, штрафи підлягали сплаті відповідачем у двомісячний строк до 11.03.2024 включно (з урахуванням того, що останній день строку 09.03.2024 припав на вихідний - субота).

Доказів оскарження Рішення або оплати відповідачем штрафів в матеріалах справи відсутні, сторонами до суду не подано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів у сукупному розмірі 136000,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за несплату штрафів у встановлений строк позивачем нараховано пеню за період з 12.03.2024 по 17.05.2024 в розмірі 136680,00 грн.

При цьому, позивач застосовує приписи ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до яких розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету, та просить стягнути пеню в розмірі 136000,00 грн.

Перевіривши наведений розрахунок, судом встановлено дотримання позивачем при нарахуванні пені положень ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені судом обставини, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76-77, 129-130, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОН ГРУП" (вул. Чикаленка Євгена, 1А, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 43680614) до Державного бюджету України штрафи у сукупному розмірі 136 000,00 грн та пеню у розмірі 136 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОН ГРУП" (вул. Чикаленка Євгена, 1А, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 43680614) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000, ідентифікаційний код 20812013) 3 264,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України до електронного кабінету; Товариству з обмеженою відповідальністю "Мікон Груп" за адресою: вул. Чикаленка Євгена, 1А, м. Кропивницький, 25006.

Повне рішення складено 15.10.2024.

Суддя В.В.Тимошевська