Ухвала

від 09.10.2024 по справі 915/1224/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Справа № 915/1224/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЗС СТАТУС-ОЙЛ,

про: стягнення заборгованості у розмірі 4891,42 грн, -

в с т а н о в и в:

04.10.2024 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №59 29 01-456/59 29 від 04.10.2024 (вх.№11982/24), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЗС СТАТУС - ОЙЛ заборгованість у загальному розмірі 4891,42 грн, з якої: за Договором №24 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 02.12.2019 боргу за жовтень 2021 року у сумі 2032,25 грн та 192,03 грн пені та за Договором №4/3/АРО на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 07.09.2021 за жовтень 2021 року у сумі 2438,70 грн та 230,44 грн пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024, - справу №915/1224/24 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5) ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п.5) ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України, оскільки при подані позовної заяви позивачем не надано доказів часткової оплати відповідачем за виконані позивачем своїх зобов`язань за Договорами №24 від 02.12.2019 та №4/3/АРО від 07.09.2021.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.10.2024 адреса місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю АЗС СТАТУС - ОЙЛ (код ЄДРПОУ 42496420) значиться: м.Миколаїв, вул.Шевченко, буд.59А, офіс 201.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем додано до позовної заяви, як доказ направлення відповідачу позовної заяви №59 29 01-456/59 29 від 04.10.2024 (вх.№11982/24 від 04.10.2024) та додані до неї документи, поштову накладну, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 04.10.2024, з яких вбачається, що позивачем направлено позовну заяву без зазначення номеру та дати, тобто без зазначення ідентифікуючих ознак, які направлені на ім`я ТОВ АЗС СТАТУС - ОЙЛ на адресу: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м.Миколаїв, вул.Шевченка, буд.59, офіс 201, 54000.

Тобто позивачем не подано суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви №59 29 01-456/59 29 від 04.10.2024 з доданими до неї документами на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю АЗС СТАТУС - ОЙЛ (м.Миколаїв, вул.Шевченко, буд.59А, офіс 201).

Крім того, при усуненні недоліків позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію Додаткової угоди №4 від 30.07.2021 до Договору №24 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 02.12.2019 у читабельному вигляді та копію платіжної інструкції №1497 від 09.09.2024 на суму 0,99 грн (доплата судового збору).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що 2 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Мавродієвої М.В. на лікарняному, повний текст ухвали суду підписано 15.10.2024.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області №59 29 01-456/59 29 від 04.10.2024 (вх.№11982/24 від 04.10.2024), залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу суду направити на адресу позивача.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписано суддею 15.10.2024.

Суддя М.В.Мавродієва