Ухвала

від 14.10.2024 по справі 916/4259/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/4259/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 4361/24 від 25.09.2024 Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65063) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю УВГП-Система (вул. Осипова, 25, м. Одеса, 65012) 2) Споживчого товариства Сузір`я Будова (вул. Осипова, 25, м. Одеса, 65012) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Баубуд (вул. Осипова, 25, м. Одеса, 65012) про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Південне Управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд визнати недійсним договір про спільну діяльність від 29.08.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю УВГП-Система, Споживчим товариством Сузір`я Будова та Товариством з обмеженою відповідальністю Баубуд.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що спірний договір укладений з перевищенням повноважень з боку відповідача-1 та є таким, що суперечить інтересам позивача та держави, адже спірний договір позбавляє позивача частки, яку має отримати держава за наслідком реалізації укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору від 25.11.2004 № 227/УПБ-70Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 позовну заяву Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України було залишено без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів здійснення позивачем сплати судового збору за подання позову у розмірі 3028,00 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- письмових пояснень з вказанням обставин та доказів стадії виконання сторонами договору від 25.11.2004 № 227/УПБ-70Д;

- належним чином засвідчених копій: рішень судів у справі № 916/1674/18; рішення Міністра оборони України від 09.11.2004 Про надання права замовникам капітального будівництва Міністерства оборони України на проектування та забудову територій військових містечок Міністерства оборони України у місті Одесі; додаткової угоди від 16.10.2015 № 3/70 СП до договору від 25.11.2004 № 227/УПБ-70Д; додаткової угоди від 26.11.2019 № 2 до спірного договору, а також інших угод і додатків до цих договорів (за наявності).

Вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету позивача 01.10.2024 о 21:10, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного листа за вих. № 916/4259/24/60291/24 від 02.10.2024.

Згідно з ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Статтею 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, приймаючи до уваги, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача 01.10.2024 о 21:10, з урахуванням вищевказаних норм законодавства позивач недоліки позовної заяви повинен був усунути не пізніше ніж 07.10.2024 включно.

Разом з цим, станом на 14.10.2024, тобто після спливу дванадцяти днів від дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які належним чином оформлені заяви, клопотання чи повідомлення від позивача до суду не надходили.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 4, 6-7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 30.09.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України сплив 07.10.2024, натомість позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вх. ГСОО № 4361/24 від 25.09.2024 з доданими до неї документами повернути Південному Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

Ухвала набирає законної сили 14.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля