Ухвала
від 14.10.2024 по справі 916/4465/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/4465/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№4574/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 10А, код ЄДРПОУ 14289688) в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ ВП 26472133)

до відповідача: Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» (65490, Одеська обл., м. Теплодар(пн), вул. Польова, буд. 1, код ЄДРПОУ 31250097)

про стягнення 1 503 671,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» заборгованості за послуги водопостачання, абонентське обслуговування за період з 01.04.2024 по 01.09.2024 в розмірі 1 503 671,98 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 22 555,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю послуг централізованого водопостачання №35935 від 14.01.2021 щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» підписана Занфіровим М.В. із зазначенням, що він є в.о. директора філії, повноваження якого підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю від 23.01.2024.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

В силу вимог ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас з огляду на ціни заявленого у справі №916/4465/24 позову, вказана справа не має ознак малозначної справи у відповідності до п.1 ч.5 ст. 12 ГПК України та не визнавалася малозначною судом у відповідності до п.2 ч.5 ст.12 ГПК України.

Отже, представництво інтересів сторін у цій справі має бути здійснено або адвокатом або в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України.

У постанові ВС від 24.11.2022 у справі №920/750/16, колегія суддів зробила висновок про те, що для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. У вказаному висновку колегія суддів звертається до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, який було викладено у постанові від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також відмічає, що згаданий правовий висновок пізніше знову був підтриманий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 у справі № 990/117/22 і наразі є актуальним.

Між тим, доказів наявності у Занфірова М.В. права представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у суді в порядку самопредставництва (зокрема, наказ про призначення в.о. директора філії) до позовної заяви не додано.

Водночас у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо філії «Інфоксводоканал» (код ЄДРПОУ ВП 26472133) відсутні відомості щодо особи, яка є керівником філії або в.о. керівника філії.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» залишається без руху господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- надання доказів, що підтверджують повноваження Занфірова М.В. підписувати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в порядку самопредставництва.

3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення14.10.2024
Оприлюднено17.10.2024
Номер документу122301845
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —916/4465/24

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні