Ухвала

від 10.10.2024 по справі 916/1094/16

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1094/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії судді: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Гут С.Ф., суддя Смелянець Г.Є при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши справу №916/1094/16

за позовом Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська,1)

до відповідачів 1. Юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.Думська, 1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі" (65007, м. Одеса, вул.Водопровідна 1А/1), 3. Дочірнього підприємства „Компроміс" (65007, м. Одеса, вул.Водопровідна 1А/1),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача -Вінюков В.М. самопредставництво;

від відповідачів - 1.3 не з`явились;

2. Єгоров Д.С. довіреність;

від третьої особи - не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі колегії судді, головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Гут С.Ф., суддя Смелянець Г.Є, розглядається справа №916/1094/16 за позовом Одеської міської ради до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі", Дочірнього підприємства „Компроміс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2023р. по справі було призначено земельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.12.2023р. за вх. №44312/23 до суду від Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз разом зі супровідним листом від 09.11.2023р. надійшло клопотання від 08.11.2023р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.05.2024р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 11.12.2023р. за вх. №44312/23 було задоволено частково, залучено до матеріалів справи докази оплати земельно-технічної експертизи, а саме квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3670423 від 28.12.2023р., провадження по справі зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертного дослідження.

11.09.2024р. за вх. №33187/24 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі" надійшла заява, згідно якої останній просить суд залучити до проведення експертизи штатного інженера-геодезиста для проведення топографо-геодезичних робіт та провести експертизу за наявними у справі матеріалами.

Судом, 16.09.2024р. на адресу Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було направлено лист з проханням повернути матеріали справи №916/1094/16 для розгляду відповідного клопотання.

25.09.2024р. за вх. №5581/23 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом надійшли матеріали господарської справи №916/1094/16.

Ухвалою суду від 26.09.2024р. провадження по справі було поновлення із призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі" в судовому засіданні.

Так, згідно прохальної частини поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „Басарі" просить суд провести експертизу за наявними у справі матеріалами та залучити до проведення експертизи штатного інженера-геодезиста для проведення топографо-геодезичних робіт. В описовій частині заяви заявник вказує, що з метою виконання вимог експерта, що містяться в його клопотання про надання документів, останній надає копії документів про встановлення земельного сервітуту, а саме проект землеустрою, що містить: рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2005р., договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 12.11.2021р., план з кресленнями земельної ділянки.

В судовому засіданні, представник заявника уточнив що відповідні документи є частиною проект землеустрою та з урахування відсутності в прохальній частині заяви прохання про їх залучення до матеріалів справи заявив усне клопотання про залучення відповідних документів до матеріалів справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Суд заслухавши пояснення сторін, з урахуванням обставин та матеріалів справи вважає за доцільне в задоволенні відповідного клопотання відмовити, оскільки зазначені вище документи містяться в матеріалах справи Т.11 арк.с. 112-117 та Т.12 арк.с 228-233.

Крім того, у відповідній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю „Басарі" просило суд залучити до проведення експертизи штатного інженера-геодезиста для проведення топографо-геодезичних робіт.

Поряд з цим жодного нормативно-правового обґрунтування відповідне клопотання не містить.

В судовому засідання, представник заявника на запитання суду вказав що необхідність залучення полягає у всебічному та об`єктивному проведенні судової експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до п.4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта (експертів) та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

Суд заслухавши пояснення сторін, з урахуванням обставин та матеріалів справи вважає за необхідне в задоволенні заяви в частині залучення до проведення експертизи штатного інженера-геодезиста відмовити, оскільки питання щодо залучення експертів/спеціалістів для проведення експертизи, відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень належить виключно до повноважень керівника експертної установи або його заступника.

Приймаючи до уваги, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі" від 11.09.2024р. за вх. №33187/24 розглянута судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/1094/16 та скерувати матеріали справи №916/1094/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення експертного дослідження.

Керуючись п.п. 2 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі" від 11.09.2024р. за вх. №33187/24 - відмовити.

2. Направити матеріали справи №916/1094/16, до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) для продовження проведення експертного дослідження.

3. Провадження у справі №916/1094/16- зупинити.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.10.2024р.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя С.Ф. Гут

Суддя Г.Є. Смелянець