Рішення

від 02.10.2024 по справі 917/604/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 Справа № 917/604/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду справи по суті справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту", вул. Соборності, 41а, кв. 4, м. Полтава, 36003

до відповідача Приватного підприємства "Вектра плюс", вул. Леонова, буд. 2/27, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601

про зобов`язання Приватного підприємства "Вектра плюс":

- надати позивачеві належним чином завірені копії документів щодо господарської, зокрема, статутної діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс";

- забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс" за період з 16.06.2021 по дату проведення перевірки та визначення ринкової вартості частки учасника, у тому числі шляхом надання належним чином завірених копій усіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі №9/2 від 01.02.2024 року та Додатку № 1 до Договору № 9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року,

Секретар судового засідання: Ісенко М.В.

Представники учасників процесу: відповідно протоколу судового засідання,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Позивач просить суд зобов`язати Приватне підприємство "Вектра плюс":

- надати позивачеві належним чином завірені копії документів щодо господарської, зокрема, статутної діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс";

- забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс" за період з 16.06.2021 по дату проведення перевірки та визначення ринкової вартості частки учасника, у тому числі шляхом надання належним чином завірених копій усіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі №9/2 від 01.02.2024 року та Додатку № 1 до Договору № 9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачеві як засновнику та власнику корпоративних прав Приватного підприємства "Вектра плюс" на неодноразові звернення відповідачем документи щодо господарської діяльності підприємства на ознайомлення не надані, аудитору можливість проведення перевірки фінансової звітності та діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс" відповідачем не забезпечено, чим порушено корпоративні права позивача.

Правовими підставами позову вказано ст. 15, 16, 83, 84, 116 Цивільного Кодексу України, ст. 62 Господарського Кодексу України, ст. 5, 7 Закону України «Про інформацію», ст. 41, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п. 4.1 Статуту підприємства.

Як докази обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази (а.с. 16-71): оригінали квитанцій про сплату ОСОБА_1 судового збору на загальну суму 6056, 00 грн (3028,00 + 3028,00 грн. = 6056,00 грн); позовна заява про зобов`язання надати документи та вчинити певні дії; належним чином завірена копія паспорту ОСОБА_1 ; належним чином завірена копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за станом на 28.03.2024р; належним чином завірені копії статуту ПП «ВЕКТРА ПЛЮС» (нова редакція) затверджений Загальними зборами учасників ПП «ВЕКТРА ПЛЮС» Протокол Загальних зборів учасників №23/05 від 23.05.2023 року; належним чином завірена копія листа-звернення засновника вих. №2 від 08.02.2024 року з квитанцією про поштове направлення листа Адресату, опис вкладення в цінний лист з поштовим повідомленням про вручення відправлення: 3650232937152, Трекінг відстеження відправлення: 3650232937152; належним чином завірена копія запиту (вимога) засновника вих. №4 від 08.02.2024 року, договору №9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року з Додатком №1 до договору №9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року, квитанцією про поштове направлення листа Адресату, опис вкладення в цінний лист з поштовим повідомленням про вручення відправлення: 3650232937160, Трекінг відстеження відправлення: 3650232937160 (9 арк.); належним чином завірена фотокопія реєстру замовлень №92 про кур`єрську доставку поштових відправлень через AT УКРПОШТА за 14.02.2024 рік; належним чином завірена копія листа вих. №9 від 26.03.2024 року з додатками до нього: копією листа вих. №7 від 21.02.2024р. квитанцією про поштове направлення листа Адресату, опис вкладення в цінний лист з поштовим повідомленням про вручення відправлення: 3603402015990, Трекінг відстеження відправлення: 3603402015990, копією листа вих. №7 від 21.02.2024р. квитанцією про поштове направлення листа, опис вкладення в цінний лист № 3600009018628, реєстр замовлень №70 за 11.03.2024 рік, Трекінг відстеження відправлення: 3600009018628; належним чином завірена копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2023р. по справі №757/56733/23-к.

Представник відповідача адвокат Сідлецький В.Д. надав суду за вх. № 6038 від 30.04.2024 року відзив на позовну заяву (а.с. 93-115), за мотивами якого проти позову заперечує.

Як докази обґрунтованості заперечень проти позовних вимог представник відповідача надав наступні докази (а.с. 99-115): довіреність 1; довіреність 2; докази відправки відзиву; контракт; ордер; протокол.

Тотожний за змістом відзив на позов наданий суду за вх. № 6153 від 02.05.2024 року за підписом директора Приватного підприємства "Вектра плюс" ОСОБА_1 (а.с. 116-141).

Як докази обґрунтованості заперечень проти позовних вимог представник відповідача надав наступні докази (а.с. 124-141): докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до ст. 165 ГПК України; документи, що підтверджують повноваження директора ПП «ВЕКТРА ПЛЮС» (контракт, протокол загальних зборів учасників від 23.05.2023 року, витяг з ЄДРПОУ з інформацією про керівника Відповідача подано Позивачем).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач стверджує, зокрема, таке:

- оскільки право користування корпоративними правами позивача як учасника Приватного підприємства "Вектра плюс" заборонено та арештовано відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2023 року у справі № 757/56733/23-к, позивач тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, не має права користуватися корпоративними правами, в тому числі та не виключно звертатися до відповідача з вимогою про надання копій документів (ст.. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») та вимогою про проведення аудиторської перевірки фінансової звітності Приватного підприємства "Вектра плюс"). Відповідно у Приватного підприємства "Вектра плюс" відсутній обов`язок надати Позивачеві копії документів та обов`язок забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів;

- позивачем за наведеної обставини не доведено порушення його права;

- позивачем некоректно зазначено період формування витребуваних документів (по дату проведення перевірки), договори не є первинними документами, рішення управителя відповідачем не формувалися, недоведеним є обсяг запитуваної інформації для аудиторської перевірки, у більшості документів міститься комерційна таємниця, особисті дані і т.п.

Правовими підставами заперечень проти позову зазначено ст. 15, 16, 96-1, 116, 317 Цивільного Кодексу України, ст. 5, 41, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 170 КПК України,

Інші заяви по суті пору не надходили.

2. Процесуальні дії суду.

10.04.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства "Вектра плюс" про зобов`язання Приватного підприємства "Вектра плюс": надати позивачеві належним чином завірені копії документів щодо господарської, зокрема, статутної діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс"; забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс" за період з 16.06.2021 по дату проведення перевірки та визначення ринкової вартості частки учасника, у тому числі шляхом надання належним чином завірених копій усіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі №9/2 від 01.02.2024 року та Додатку № 1 до Договору № 9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року.

За текстом позовної заяви позивач :

- просив суд залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту";

- повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи : судовий збір - 6 056,00 грн, сплата послуг адвоката - 50 000,00 грн, докази на підтвердження понесення яких будуть надані відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України до закінчення судових дебатів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року справу № 917/604/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 15.04.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 14.05.2024 року на 11:30, залучив в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту", встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

16.04.2024 року від представника Приватного підприємства "Вектра плюс" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №5194), яку суд задовольнив ухвалою від 17.04.2024 року.

07.05.2024 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.05.2024 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №6314), яку суд задовольнив ухвалою від 07.05.2024 року.

13.05.2024 року представник відповідача надав суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 6640) з огляду на його перебування 14.05.2024 року в іншому судовому засіданні у Київському апеляційному суді з апеляційного перегляду за скаргою ОСОБА_2 як посадової особи ПП "Вектра плюс" ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2023 року про накладення арешту корпоративних прав ПП "Вектра плюс" у справі № 757/56733/23-к.

Протокольною ухвалою від 14.05.2024 року суд задовольнив означене клопотання та оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.06.2024 на 10:00 год.

У судовому засіданні 13.06.2024 року з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.07.2024 року на 10:00.

У зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. у відпустці засідання суду 11.07.2024 не відбулося.

Суд ухвалою від 26.08.2024 року призначив дату судового розгляду справи по суті на 11.09.2024 на 10:00.

У судове засідання 11.09.2024 року сторони представництво не забезпечили.

Представник відповідача надав суду за вх. № 11944 від 10.09.2024 року клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження з огляду на слухання 11.09.2024 року о 10:30 у Східному апеляційному господарському суді справи № 917/1072/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 року, у якій адвокат Сідлецький є представником відповідача.

Представник позивача надав суду за вх. № 11980 від 11.09.2024 року заяву про проведення судового засідання 11.09.2024 року за відсутності позивача та його представника - адвоката Кондрик Н.Г.

У судовому засіданні 11.09.2024 року суд оголосив протокольну ухвалу про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 02.10.2024 на 10:05 год.

Суд ухвалою від 13.09.2024 року виправив описку в ухвалах Господарського суду Полтавської області від 15.04.2024, від 17.04.2024, від 14.05.2024, від 13.06.2024, від 26.08.2024 у справі 917/604/24 шляхом зазначення організаційно-правової форми відповідача - "Приватне підприємство "Вектра плюс".

У судове засідання 02.10.2024 року позивач та його представник представництво не забезпечили.

02.10.2024 року представник позивача надала суду за вх. № 13030 заяву про проведення засідання за відсутності позивача та його представника.

Третя особа представництво у жодне судове засідання не забезпечила, пояснень по суті спору не надала, була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання (довідки про доставку ухвал суду у цій справі до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" наявні у матеріалах справи : а.с. 79, 165, 175, 181, 183, 199, 205).

У судовому засіданні 02.10.2024 року під час розгляду справи по суті представник відповідача проти позову заперечував.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи

В судовому засіданні 02.10.2024 року суд після виходу з нарадчої кімнати відповідно до ст. 240 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частину рішення та повідомив, коли буде підписано повний текст судового рішення, роз`яснив порядок, строки оскарження рішення та набранням ним чинності.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

З огляду на природу та характер правовідносин, зміст заявлених вимог та доводів сторін, предметом доказування у даній справі є питання дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статуту Приватне підприємство "Вектра плюс" щодо надання позивачеві запитуваної ним інформації та проведення аудиту фінансової звітності підприємства - відповідача на вимогу позивача (учасника), факту порушення корпоративних прав позивача, які б підлягали судовому захисту в обраний позивачем спосіб.

Приватне підприємство "Вектра плюс" (ідентифікаційний код 31435769) створене та зареєстроване 11.04.2001 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 15851200000001306 від 25.05.2005 року (а.с.19-24).

Станом на момент виникнення спірних правовідносин учасниками Приватного підприємства "Вектра плюс" є :

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортний сервіс», код ЄДРПОУ 40219665, з часткою у статутному капіталі в розмірі 364 000,00 грн.;

- громадянин України ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі з розмірі 333 333,32 грн.;

- громадянин України ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі в розмірі 333 333,34 грн.;

- громадянин України ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі : розмірі 333 333,33 грн.;

- громадянка України ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі в розмірі 333 333,32 грн.;

- громадянка України ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі в розмірі 333 333,34 грн.;

- громадянин України ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі в розмірі 333 333,34 грн.

Дана обставина підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 19-24) та визнається сторонами, про що останні повідомили у заявах по суті спору.

Нова редакція Статуту Приватного підприємства "Вектра плюс" затверджена рішенням загальних зборів учасників (протокол № 23/05 від 23.05.2023 року, а.с. 25-31).

14.12.2023 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/56733/23-к (а.с. 61-64, розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/115778842) клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора Крикуна Р.В. задоволено; накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування на корпоративні права ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769); заборонено державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, у т.ч. стосуються зміни розміру статутного капіталу ПП «Вектра Плюс» (код ЄДРПОУ 31435769).

12.02.2024 року ОСОБА_1 як учасник підприємства - відповідача звернувся до виконавчого органу Приватного підприємства "Вектра плюс" директора ОСОБА_2 листом-зверненням засновника № 2 від 08.022024 року (а.с. 32) щодо надання належним чином завірених копій документів про господарську діяльність Приватного підприємства "Вектра плюс" за наступним переліком :

- усіх без винятку протоколів зборів засновників Підприємства (рішення одноосібного засновника) за весь період діяльності Підприємства, а саме: з 25 травня 2005 року по час мого звернення 08.02.2024 року;

- усіх без винятку документів Підприємства (положень, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Підприємства, та зміни до них за весь період діяльності Підприємства, а саме: з 25 травня 2005 року по час мого звернення 08.02.2024 року;

- усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Підприємства (директора) за весь період діяльності Підприємства. а саме: з 25 травня 2005 року по час мого звернення 08.02.2024 року;

- усіх без винятку рішень, прийнятих управителем за 2021-2023 роки на вчинення правочинів;

- звіт управителя ОСОБА_2 про діяльність Підприємства за 2021-2023 роки;

- усієї без винятку фінансової звітності Підприємства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців, та 1 року, - кожного звітного року за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки;

- наказів про проведення річної інвентаризації за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, документів про результати інвентаризації, проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017-2023 роки;

- договорів: з постачальниками, покупцями, позики, кредиту, оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Підприємства за період з 01.01.2017 по 08.02.2024 року.

Направлення 12.02.2024 року цього листа на адресу місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і отримання його відповідачем 14.02.2024 року підтверджується матеріалами справи (накладна № 3650232937152, чек Укрпошти, опис вкладення - а.с. 33, 34, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3650232937152 та трекінг Укрпошти, реєстр замовлень від 14.02.2024 року, а.с. 35, 36, 46) та не спростовується відповідачем.

01.02.2024 року між ОСОБА_1 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" (виконавець) укладено Договір №9/2 на проведення аудиту діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс", в порядку та на умовах замовник призначає, а виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки з метою надання впевненості щодо фінансової звітності та діяльності товариства Приватного підприємства "Вектра плюс" на предмет їх достовірності та обґрунтованості за період з 16 червня 2021 року по жату проведення перевірки та купівлі-продажу майнових прав (житлових та нежитлових приміщень) за період з 01.01.2017 по дату проведення перевірки та визначення ринкової вартості частки учасника (а.с. 43).

Додатком № 1 до Договору є перелік документів, необхідних для проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки (а.с. 44).

12.02.2024 року ОСОБА_1 як учасник підприємства - відповідача звернувся до виконавчого органу Приватного підприємства "Вектра плюс" директора ОСОБА_2 із запитом (вимогою) засновника № 4 від 08.022024 року (а.с. 37-39) про проведення аудиту Приватного підприємства "Вектра плюс", відповідно до якої позивач повідомив відповідача про:

- укладення ним 01.02.2024 року із Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" Договору №9/2 на проведення аудиту діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс";

- необхідність забезпечити можливість проведення такого аудиту та надати аудитору засвідчені копії документі, перелік яких зазначено в додатку до Договору № 9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року (перелік відтворено за текстом вимоги).

В додатки до цієї вимоги залучено примірник оригіналу Договору № 9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року та примірник оригіналу Додатку № 1 до нього.

Направлення 12.02.2024 року цього листа на адресу місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і отримання відповідачем 14.02.2024 року підтверджується матеріалами справи (накладна № 3650232937160, чек Укрпошти, опис вкладення - а.с. 40, 41, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3650232937160 та трекінг Укрпошти, реєстр замовлень від 14.02.2024 року, а.с. 42, 45, 46) та не спростовується відповідачем.

Крім того, листом № 7 від 21.02.2024 року (а.с. 49-51) Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" звернулося до Приватного підприємства "Вектра плюс" щодо забезпечення проведення необхідних умов та можливості проведення аудиту фінансової звітності та діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс" на виконання умов означеного вище Договору № 9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року.

Направлення 23.02.2024 року цього листа на адресу місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і отримання представником відповідача 02.03.2024 року підтверджується матеріалами справи (накладна № 3603402015990, чек Укрпошти, опис вкладення - а.с. 52, 53, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603402015990 та трекінг Укрпошти, а.с. 53, 54) та не спростовується відповідачем.

Тотожний за змістом лист 08.03.2024 року вдруге було надіслано Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" до Приватного підприємства "Вектра плюс" (накладна № 3600009018628, чек Укрпошти, опис вкладення - а.с. 58), отримано представником відповідача 14.03.2024 року (трекінг Укрпошти, а.с. 60). Дані обставини не спростовується відповідачем.

У позовній заяві позивач стверджує про те, що інформація на означені вище вимоги ні йому, ні третій особі (аудитору) відповідачем надана не була, доступ до документів не забезпечено, аудит не проведено.

Листом № 9 від 26.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" відмовилося від висловлення аудиторської думки в зв`язку з ненаданням доступу, необхідних документів для проведення аудиторської перевірки за Договором № 9/2 від 01.02.2024 року про надання аудиторських послуг.

Вважаючи свої корпоративні права порушеними, посилаючись на порушення його корпоративних прав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Приватне підприємство "Вектра плюс" за всіма визначальними ознаками (створено з метою одержання прибутку; має статутний капітал, поділений на частки; не випускає акції; учасники (засновники) не несуть відповідальності за зобов`язаннями приватного підприємства) є господарським товариством - тобто добровільним об`єднанням вкладів учасників з визначенням статутного капіталу поділеного на частки, отже на нього поширюються законодавчі норми, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю на час розгляду спору - Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також відповідні норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Подібна правова позиція в частині визначення виду підприємницького товариства стосовно приватного підприємства здійснено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №916/2813/18 (пункти 8.13-8.26).

Права учасників (засновників, акціонерів, пайовиків) юридичних осіб (корпоративні права) визначені ст. 96-1 ЦК України.

Так, права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом, зокрема, одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» останній визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» унормовано, що учасник товариства має право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Вказаний обов`язок є імперативним, передбаченим чинним законодавством, а тому не може ставитися в залежність від будь-яких обставин.

Як встановлено судом вище, згідно пункту 4.1 Статуту Відповідача учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства, знайомитись з даними бухгалтерського облік, звітності та іншою документацією.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацією. Внаслідок невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду в постановах від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 03.12.2020 у справі №910/13808/19, від 24.12.2020 у справі №911/73/20.

Для задоволення позову про зобов`язання товариства надати учаснику документи, які товариство зобов`язане йому надати, суд має встановити наявність відмови товариства у наданні документів та врахувати здійснення або не здійснення самим учасником товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів (постанова Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №910/13808/19, на яку посилається скаржник).

З висновків, викладених у постановах Верховного Суду, вбачається, що для реалізації учасником товариства права, передбаченого частинами 4 і 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", має бути подана письмова вимога про надання копій документів, а її невиконання товариством є порушенням прав такого учасника.

З матеріалів справи вбачається, що лист-зверненням засновника ОСОБА_1 № 2 від 08.02.2024 року щодо надання належним чином завірених копій документів про господарську діяльність Приватного підприємства "Вектра плюс" за вказаним переліком, надісланий 12.02.2024 року до виконавчого органу Приватного підприємства "Вектра плюс" директора ОСОБА_2 , є належною вимогою учасника до товариства про надання копій документів.

На підставі встановлених судом вище обставин, суд зазначає, що Позивачем належним чином реалізовано право на досудове вирішення спору шляхом направлення вимоги на юридичну адресу Відповідача.

Крім того, з моменту звернення позивача до суду, а також ознайомлення відповідача з матеріалами справи пройшло більше 10 днів і останній мав достатньо часу для виконання законних вимог учасника та міг це зробити до прийняття рішення у справі.

Запитувані позивачем у листі-зверненні документи відповідають наведеному в статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" переліку.

При цьому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню із зазначенням кінцевої дати формування витребовуваних від відповідача документів: 02.04.2024 року (день подання позивачем до суду позовної заяви відповідно до відбитка штемпелю поштового відділення на конверті, а.с. 71), оскільки позивач фактично просить витребувати у відповідача документи, створені після 02.04.2024 року, які ще будуть створені на дату ухвалення судового рішення та на дату проведення перевірки. Іншими словами, ще не існують як об`єкти матеріального світу та з приводу яких у позивача ще не виникло право вимоги, а у відповідача - обов`язок їх надання.

При вирішенні цього спору суд враховує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 13 червня 2024 року у cправі № 906/211/23.

Викладене дає суду підстави для висновку про те, що право позивача як учасника товариства на отримання інформації про діяльність товариства є порушеним та підлягає судовому захисту з коригуванням кінцевої дати формування документів.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.

У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг.

Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства.

Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

Аналогічні приписи містить пункт 5.22 статуту відповідача.

Випадки обов`язкового проведення аудиту фінансової звітності товариства та порядок оприлюднення аудиторського висновку встановлюються Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У відповідності до ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Згідно з частиною 1 ст. 1 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам; аудиторська діяльність - незалежна професійна діяльність аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, зареєстрованих у Реєстрі аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, з надання аудиторських послуг; аудиторський звіт - документ, підготовлений суб`єктом аудиторської діяльності за результатами аудиту фінансової звітності (консолідованої фінансової звітності) відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог цього Закону.

Стаття 7 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» визначає, що аудиторські послуги надаються на підставі договору про надання аудиторських послуг, укладеного між суб`єктом аудиторської діяльності та замовником.

У договорі про надання аудиторських послуг передбачаються предмет, обсяг аудиторських послуг, розмір та умови оплати, відповідальність сторін та інші умови відповідно до вимог законодавства та міжнародних стандартів аудиту.

Права та обов`язки суб`єкта аудиторської діяльності і замовника при наданні аудиторських послуг визначаються в договорі відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Замовник має право вільного вибору суб`єкта аудиторської діяльності із дотриманням вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, зобов`язані створити для суб`єкта аудиторської діяльності належні умови для якісного надання аудиторських послуг відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, несуть відповідальність за повноту і достовірність документів та іншої інформації, що надаються аудитору для надання аудиторських послуг.

Отже, позивач, як учасник товариства, реалізуючи своє право на управління товариством, мав право вимагати від відповідача як проведення аудиторської перевірки його діяльності, так і надання товариством документів.

У вирішенні спорів за позовами учасників товариств з обмеженою відповідальністю про спонукання товариства провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства належить враховувати, що передбачене право учасників спрямоване на контроль діяльності виконавчого органу, а тому, як і право на отримання інформації про діяльність товариства, є складовою права на управління товариством у передбаченому законом і установчими документами порядку.

Право учасника товариства звернутись з вимогою про проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства не залежить ні від бажання самого товариства (його посадових осіб) проводити чи не проводити перевірку, ні від доцільності чи відсутності доцільності проведення такої перевірки, наявності вже проведених перевірок, натомість, обов`язок товариства забезпечити аудитору можливість проведення перевірки виникає в силу прямої вказівки закону.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 року у справі № 908/522/20.

Позовні вимоги у цій справі вмотивовані положеннями ст. 41, 43 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та обґрунтовані безпідставним ухиленням підприємства від надання документів, які позивач як його учасник з часткою більше 10 % вимагав для ознайомлення та проведення аудиторської перевірки.

Отже, вимоги заявлені в межах захисту корпоративних прав позивача як учасника товариства та з метою контролю діяльності останнього та позивач шляхом пред`явлення до товариства вимог реалізував своє корпоративне право, пов`язане з діяльністю й управлінням справами товариства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 908/522/20.

Таким чином, оскільки позивач є учасником товариства (його частка становить більше 10% статутного капіталу товариства), який реалізував своє корпоративне право шляхом звернення до відповідача з вимогою про забезпечення проведення аудиту фінансової звітності Товариства та витребування відповідних документів, а відповідач не забезпечив проведення такого аудиту та не надав витребуваних документів, корпоративні права позивача є порушеними та підлягають судовому захисту.

При цьому, за наведеним вище мотивуванням позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню із зазначенням кінцевої дати формування витребовуваних від відповідача документів: 02.04.2024 року.

Проте, враховуючи перелік документів, які Позивач просить суд зобов`язати Відповідача надати для проведення аудиторської перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Документ є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками, неспоживчою річчю, тобто є майном в розумінні цивільного законодавства. Особливістю документа як майна є те, що він не має номінальної вартості та не обліковується в бухгалтерському обліку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі №759/9008/19 ).

Первинні бухгалтерські документи - це документи, які складаються за фактами економічної діяльності підприємства.

Основними видами бухгалтерських документів, які складаються для супроводу будь-якої фінансової операції на підприємстві та які можуть бути створені на підприємстві є: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акти виконаних робіт, видатковий та прибутковий касові ордери, рахунок-фактура, бухгалтерська довідка.

Вимоги до первинних бухгалтерських документів, які регулюють форму та вимоги до змісту первинної документації, визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (з відповідними змінами).

Частини 1,2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити.

Тобто, первинні документи повинні містити відомості, які підтверджують вчинення господарської операції, на виконання якої вони складаються, у зв`язку з чим вчинення певної господарської операції фіксуватиметься документально, що в сукупності свідчить про підтвердження між учасниками такої операції певних прав та обов`язків, зокрема, і щодо обов`язку сплатити певну суму коштів, яка складатиме еквівалент певної вартості наданих послуг.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Щодо вимоги про зобов`язання Відповідача забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності Приватного підприємства «ВЕКТРА ПЛЮС» за період з 16 червня 2021 року по 02.04.2024 року шляхом надання належним чином завірених копій всіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі №9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року та Додатку №1 до Договору №9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року документів: Статуту Підприємства та всіх змін до Статуту, протоколів зборів засновників Підприємства (рішень одноосібного засновника протоколів загальних зборів учасників Підприємства, протоколів та рішень органу контролю Підприємства, документів про державну реєстрацію Підприємства, реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та реєстрацію в податкових органах (виписки, витяги, повідомлення тощо), документів про обрання/призначення виконавчого органу (директора) Підприємства, головного бухгалтера та бухгалтера (протоколи, накази), організаційно-управлінської структури Підприємства за період, організаційно-виробничої схеми діяльності Підприємства, документів Підприємства (положень, методик, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Підприємства (статутних органів керівних органів, структурних підрозділів), внутрішнє управління та контроль Підприємства, та змін до них, усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Підприємства (директора), наказів і розпоряджень інших органів та посадових осіб Підприємства, посадових інструкцій усіх без винятку найманих працівників Підприємства, штатних розписів Підприємства зі змінами, колективних договорів, трудових договорів, ліцензій на види діяльності та інших дозвільних документів на діяльності (в разі наявності), наказів: про облікову політику підприємства; про проведення інвентаризації і створення інвентаризаційної комісії; про систему внутрішнього контролю; про порядок видачі готівки підзвіт; про матеріально-відповідальних осіб; по зберіганню та переміщенню товарно-матеріальних цінностей (надалі тексту - ТМЦ), довідок банків про відкриття рахунків Підприємства (як в національній, так і в земних валютах), банківських виписок по всіх рахунках Підприємства за період з 16.06.2021; касової книги (за наявності), аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг за результатами перевірок діяльності Підприємства, а також діяльності його виконавчих органів та посадових осіб, за весь період діяльності Підприємства; актів перевірок (ревізій) Підприємства контролюючими органами весь період діяльності Підприємства; документів звітності (статистичної та фінансової звітності, податкової звітності податку на прибуток, ПДВ, ЄСВ та інших податків) із розшифровкою статей, що здавались Підприємством до відповідних державних органів, за весь період діяльності підприємства, фінансової звітності Підприємства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців та 1 року, - кожного звітного року з 16.06.2021, методик і положень по плануванню і обліку діяльності, які застосовуються (калькуляції собівартості, класифікації витрат), журналів реєстрації обліку отриманих ТМЦ, договорів з кредиторами та дебіторами, бланків суворої звітності, доручень на отримання ТМЦ, прибуткових, видаткових ордерів, платіжних доручень, документів, що підтверджують або підтверджували права Підприємства на майно за період з 16.06.2021, наказів про проведення річної інвентаризації за 2017-2023 роки, документів про результати інвентаризації проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017- 2023 роки, інформації про дату проведення незалежної оцінки майна Підприємства та звітів про оцінку (за наявності), переліку постачальників та покупців,переліку дебіторів та кредиторів,актів звірок з дебіторами та кредиторами, податковими органами та фондами соціального страхування, повного реєстру усіх договорів, які укладалися Підприємством за весь період діяльності Підприємства;договорів: з постачальниками, покупцями, позики, кредиту, оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Підприємства, рахунків-фактур, прибуткових (видаткових) накладних (актів) з постачальниками (покупцями); договорів, додаткових угод, специфікацій, рахунків, актів виконаних робіт, платіжних документів та інших правочинів Підприємства, суд констатує, що такі документи Відповідач мав створити в ході своєї господарської діяльності, що відповідно свідчить про обов`язок надання останніх.

Зазначені документи є достатньо конкретизовані та класифіковані за своїм типом, що не можна сказати про решту документів, які Позивач просить суд зобов`язати надати Відповідача.

В частині вимог про надання засвідчених копій договорів щодо надання бухгалтерських послуг Підприємству або трудових договорів з бухгалтерами за весь період діяльності Підприємства, повного реєстру усіх довіреностей на розпорядження майном Підприємства, які видавалися від імені Підприємства за весь період діяльності Підприємства а також самих довіреностей, суд зазначає, що при наданні доступу до документів, які містять персональні дані фізичних осіб, необхідно дотримуватися вимог Закону України "Про захист персональних даних", тому в частині позовних вимог щодо надання копій вказаних документів у порядку статті 41 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" слід відмовити.

З пункту 11 частини 1 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вбачається, що товариство зобов`язано зберігати інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства, проте Позивачем не доведено із посиланням на норми чинного законодавства та положення Статуту обов`язку Товариства зберігання зазначеної інформації у формі окремого документа, зокрема, інформацію щодо переліку основних (при великій кількості) постачальників та покупців, також дебіторів і кредиторів, документи щодо оплати праці.

При цьому, подібна інформація може міститися, зокрема, в інвентаризаційній відомості, розшифровці певних строк балансу Товариства, які є бухгалтерськими документами та які Товариство зобов`язано зберігати та надати на вимогу учасника Товариства.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у запитуваних позивачем документах законодавчо визначених заборон чи обмежень щодо їх надання, зокрема наявності у таких документах інформації, що містить комерційну таємницю.

Крім того, в заперечення проти позову відповідач загально посилається, що витребувані копії документів не стосуються перевірки фінансової звітності Товариства, проте не конкретизує, які саме документи та не обґрунтовує належним чином свої доводи.

Твердження відповідача про те, що рішення управителя відповідачем не формувалися, спростовуються наданим ним протоколом № 23/05 загальних зборів учасників Приватного підприємства "Вектра плюс" від 23.05.2023 року, п. 10 та п. 11 порядку денного яких затверджено звіт, дії та рішення управителя.

Заперечення відповідача проти позову з посиланням на заборону та арешт права користування корпоративними правами позивача як учасника Приватного підприємства "Вектра плюс" відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2023 року у справі № 757/56733/23-к, суд оцінює критично.

Так, за загальним правилом господарський суд не має повноважень змінювати чи роз`яснювати ухвали слідчого судді, що постановлені у кримінальному провадженні. Господарський суд може лише дослідити зміст ухвали про арешт та її вплив на спірні правовідносини, тому керуючись принципом правової визначеності, зобов`язаний керуватися буквальним формулюванням резолютивної частини ухвали про арешт щодо встановлених заборон та обмежень.

Суд звертає увагу, що відповідно до резолютивної частини означеної вище ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/56733/23-к накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування на корпоративні права ПП "Вектра плюс" (код ЄДРПОУ 31435769); заборонено державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, у т.ч. стосуються зміни розміру статутного капіталу ПП "Вектра плюс" (код ЄДРПОУ 31435769).

Проте резолютивна частина означеної вище ухвали не містить висновку щодо арешту чи будь-якого іншого обмеження щодо корпоративних прав ОСОБА_1 (позивача у цій справі).

Суд з`ясував, що згідно відкритих даних з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Київського апеляційного суду від 29.08.2024 року вказану вище ухвалу Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/56733/23-к залишено без змін.

За текстом ухвали суд апеляційної інстанції зазначив про те, що Приватне підприємство "Вектра плюс" у даному кримінальному провадженні виступає саме тією юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, арешт на корпоративні права відповідно до ст. 170 КПК України викликаний необхідністю забезпечити відшкодування шкоди, звіданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з положеннями 13 Господарського процесуального кодексу України. судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що позовні вимоги частково підтверджуються поданими доказами та матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними, достатніми, допустимими, достовірними та вірогідними доказами, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Стосовно розподілу судових витрат.

При пред`явленні даного позову позивачем сплачено до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 6 056,00 грн, про що свідчить відповідна виписка (а.с. 73, 74).

У відповідності до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Приватне підприємство «ВЕКТРА ПЛЮС» (вул. Леонова, 2/27 м. Кременчук, Полтавська область, 39601; код ЄДРПОУ 31435769) надати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належним чином завірені копії документів щодо господарської діяльності ПП «ВЕКТРА ПЛЮС», станом на 02.04.2024 року, а саме:

- усіх без винятку протоколів зборів засновників Підприємства (рішення одноосібного засновника) за весь період діяльності Підприємства;

- усіх без винятку документів Підприємства (положень, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Підприємства, та зміни до них за весь період діяльності Підприємства;

- усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Підприємства (директора) за весь період діяльності Підприємства;

- усіх без винятку рішень, прийнятих управителем за 2021-2023 роки на вчинення правочинів;

- звіт управителя ОСОБА_2 про діяльність Підприємства за 2021-2023 роки;

- усієї без винятку фінансової звітності Підприємства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців, та 1 року, - кожного звітного року за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки;

- наказів про проведення річної інвентаризації за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, документів про результати інвентаризації, проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017-2023 роки;

- договорів: з постачальниками, покупцями, позики, кредиту, оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Підприємства за період з 01.01.2017 по 08.02.2024 року.

3. Зобов`язати Приватне підприємство «ВЕКТРА ПЛЮС» (вул. Леонова, 2/27 м. Кременчук, Полтавська область, 39601; код ЄДРПОУ 31435769) забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» (вул. Соборності, буд. 41а, кв. 4, м. Полтава, 36003; код ЄДРПОУ 23561178) можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності Приватного підприємства «ВЕКТРА ПЛЮС» за період з 16 червня 2021 року по 02.04.2024 року шляхом надання належним чином завірених копій всіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі №9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року та Додатку №1 до Договору №9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року, зокрема:

3.1. установчі, реєстраційні, організаційні та управлінські документи Товариства станом на 02.04.2024 року:

- Статуту Підприємства та всіх змін до Статуту, які відбувались за період з 16.06.2021;

- усіх без винятку протоколів зборів засновників Підприємства (рішень одноосібного засновника);

- усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Підприємства, протоколів та рішень органу контролю Підприємства;

- усіх без винятку документів про державну реєстрацію Підприємства, реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та реєстрацію в податкових органах (виписки, витяги, повідомлення тощо);

- документів про обрання/призначення виконавчого органу (директора) Підприємства, головного бухгалтера та бухгалтера (протоколи, накази) за період з 16.06.2021;

- організаційно-управлінської структури Підприємства за період з 16.06.2021;

- організаційно-виробничої схеми діяльності Підприємства за період з 16.06.2021;

- усіх без винятку документів Підприємства (положень, методик, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Підприємства (статутних органів керівних органів, структурних підрозділів), внутрішнє управління та контроль Підприємства, та змін до них за період з 16.06.2021;

- усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Підприємства (директора), наказів і розпоряджень інших органів та посадових осіб Підприємства за період з 16.06.2021;

- посадових інструкцій усіх без винятку найманих працівників Підприємства за період з 16.06.2021;

- усіх без винятку штатних розписів Підприємства зі змінами за період з 16.06.2021, колективних договорів, трудових договорів;

- усіх без винятку ліцензій на види діяльності та інших дозвільних документів на діяльності (в разі наявності);

- Наказів за період з 16.06.2021: про облікову політику підприємства; про проведення інвентаризації і створення інвентаризаційної комісії; про систему внутрішнього контролю; про порядок видачі готівки підзвіт; про матеріально-відповідальних осіб; по зберіганню та переміщенню товарно-матеріальних цінностей (надалі тексту - ТМЦ).

- Довідок банків про відкриття рахунків Підприємства (як в національній, так і в земних валютах) за період з 16.06.2021.

- Банківських виписок по всіх рахунках Підприємства за період з 16.06.2021; касової книги (за наявності).

3.2. бухгалтерської та фінансової документації станом на 02.04.2024 року:

- усіх без винятку аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг за результатами перевірок діяльності Підприємства, а також діяльності його виконавчих органів та посадових осіб, за весь період діяльності Підприємства;

- усіх без винятку актів перевірок (ревізій) Підприємства контролюючими органами весь період діяльності Підприємства;

- усіх документів звітності (статистичної та фінансової звітності, податкової звітності податку на прибуток, ПДВ, ЄСВ та інших податків) із розшифровкою статей, що здавались Підприємством до відповідних державних органів, за весь період діяльності підприємства;

- усієї без винятку фінансової звітності Підприємства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців та 1 року, - кожного звітного року з 16.06.2021;

- усіх без винятку методик і положень по плануванню і обліку діяльності, які застосовуються (калькуляції собівартості, класифікації витрат);

- журналів реєстрації обліку отриманих ТМЦ, договорів з кредиторами та дебіторами, бланків суворої звітності, доручень на отримання ТМЦ, прибуткових, видаткових ордерів, платіжних доручень за період з 16.06.2021;

- усіх без винятку документів, що підтверджують або підтверджували права Підприємства на майно за період з 16.06.2021;

- наказів про проведення річної інвентаризації за 2017-2023 роки, документів про результати інвентаризації, проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017- 2023 роки;

- інформації про дату проведення незалежної оцінки майна Підприємства та звітів про оцінку (за наявності);

- переліку постачальників та покупців за період з 01.01.2017;

- переліку дебіторів та кредиторів за період з 16.06.2021;

- актів звірок з дебіторами та кредиторами, податковими органами та фондами соціального страхування за період з 16.06.2021;

3.3. договорів та інших пов`язаних документів станом на 02.04.2024 року:

- повного реєстру усіх договорів, які укладалися Підприємством за весь період діяльності Підприємства;

- договорів: з постачальниками, покупцями, позики, кредиту, оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Підприємства за період з 01.01.2017;

- рахунків-фактур, прибуткових (видаткових) накладних (актів) з постачальниками (покупцями);

- усіх без винятку договорів, додаткових угод, специфікацій, рахунків, актів виконаних робіт, платіжних документів та інших правочинів Підприємства з 01.01.2017.

4. Стягнути з Приватного підприємства «ВЕКТРА ПЛЮС» (вул. Леонова, 2/27 м.Кременчук, Полтавська область, 39601; код ЄДРПОУ 31435769) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Рішення надіслати учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

Повне рішення підписано 14.10.2024 року..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик