Ухвала

від 01.10.2024 по справі 450/2294/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 450/2294/24

провадження № 61-12491ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцюк Олександр Ігорович, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання майнових прав на квартиру

на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову,

в якій просила суд:

- заборонити ОСОБА_3 у будь-який спосіб розпоряджатись, обтяжувати, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 у будь-який спосіб розпоряджатись, обтяжувати, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ;

- заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири

АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,4167 га, на якій побудований, однак ще не введений в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок,

в якому позивачка придбала майнові права на квартиру відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав від 15 грудня2023 року.

Вказала, що вона повністю виконала умови договору, однак житловий будинок

на теперішній час не здано в експлуатацію та квартира не передана їй у приватну власність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та має чинний дозвіл на виконання будівельних робіт, останній матиме реальну можливість відчужити квартиру, яка знаходиться на об`єкті незавершеного будівництва. Відтак, існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_1 зможе вільно розпоряджатись майновими правами на квартиру, яка належать їй, оскільки неможливо перевірити майнові права у жодних реєстрах. Додатково зазначила, що ОСОБА_3 ,

як уповноважений представник простого товариства, створеного

між відповідачами, також має право вчиняти будь-які правочини та укладати договори від імені такого, зокрема, відносно вищезгаданої спірної квартири. Вважала, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання судового рішення у цій справі.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня

2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного Суду

від 26 серпня 2024 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі.

Вжито заходи забезпечення позову до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, а саме:

1) Заборонено ОСОБА_3 у будь-який спосіб розпоряджатись, обтяжувати, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

2) Заборонено ОСОБА_1 у будь-який спосіб розпоряджатись, обтяжувати, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

3) Заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

11 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Луцюк О. І. через підсистему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня

2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18 травня 2021 року у справі

№ 914/1570/20, від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, від 27 січня

2021 року у справі № 361/3399/20, від 23 грудня 2020 року у справі

№ 911/949/20, від 21 серпня 2019 року у справі № 761/39201/18.

Крім цього, представник заявника зазначив, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 травня 2024 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року (справа

№ 450/123/24), залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, додатку до договору, визнання вкладу учасника Договору простого товариства у розмірі 99/100 від загального розміру вкладів учасників цього простого товариства, визнання частки в праві спільної часткової власності.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу

№ 450/2294/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майнових прав

на квартиру.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська