Ухвала

від 14.10.2024 по справі 755/6649/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 755/6649/20

провадження № 61-16392св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженої відповідальністю «Сістем-Україна»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Сістем-Україна» (далі - ТОВ «Сістем-Україна») про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з ТОВ «Сістем-Україна» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 431 621,87 грн, витрати на оплату автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 015,20 грн, витрати на проведення експертного пожежно-технічного дослідження у розмірі 4 219,20 грн, витрати на евакуацію автомобіля у розмірі 2 100,00 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ТОВ «Сістем-Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Стягнено з ТОВ «Сістем-Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 4 489,56 грн.

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко Р. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції змінити, не передаючи справу на новий розгляд, у частині стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме стягнути моральну шкоду у розмірі 300 000,00 грн та витрати позивача на правову допомогу у розмірі 58 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 755/6649/20 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У грудні 2023 року матеріали справи № 755/6649/20 надійшли до Верховного Суду.

У касаційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи за обов`язкової участі позивача та її представника.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності немає, то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане її представником ОСОБА_3 , належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 , про розгляд справи за обов`язкової участі позивача та її представника відмовити.

Справу № 755/6649/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат