Рішення

від 07.10.2024 по справі 200/5120/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Справа№200/5120/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово -керуюча компанія «Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 37850423, адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 28) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 44070187) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-керуюча компанія «Сіті Сервіс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2024 року №934/05-99-04-09/37850423, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 35,95 грн (тридцять п`ять гривень 95 коп.) та податкового повідомлення-рішення від 12.04.2024 року №944/05-99-04-09/37850423, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 7216,97 грн (сім тисяч двісті шістнадцять гривень 97 коп.) на загальну суму штрафних санкцій 7252,92 грн (сім тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 92 коп.).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

В установлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 рокусуд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами частини 1статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що отримав від відповідача акт від 20.03.2024 року №703/05-99-04-09/37850423 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного внеску податку третьої групи. Зазначив, що в порушення вимог статті 42 ПК України відповідачем було направлено лише один примірник акту перевірки, що позбавило позивача можливості повідомити про надання заперечень разом з другим екземпляром підписаного акту. Крім того, вважає, що відповідачем у акті перевірки невірно зазначено суб`єкта перевірки. Зазначив, що акт складено на бланку Державної податкової служби, при цьому на титульному аркуші зазначено дві адреси: вулиця Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область та поштова адреса: Львівська пл. 8, м. Київ, 04053. Вважає, що оскільки юридичною адресою відповідача є тимчасово окупована територія, то всі правочини, створені відповідачем є нікчемними. Крім того, в акті відсутня наскрізна нумерація сторінок. Зазначив, що оскільки на підставі зазначеного акту відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, якими застосовано штрафну санкцію на загальну суму 7252,92 грн, отже останні винесені протиправно та необґрунтовано, у зв`язку з чим просив скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що до п. 86.2 ст.86 Кодексу примірник акту за підписом посадової особи, яка проводила камеральну перевірку був надісланий платнику в порядку ст. 42 Кодексу для ознайомлення та підписання з поштовим повідомленням про вручення акту камеральної перевірки від 20.03.2024 №703/05-99-04-09/37850423. Тобто платника не було позбавлено права на надання заперечень у разі незгоди з висновками акту. Зазначив, що у акті перевірки зазначено, що суб`єктом перевірки є саме ТОВ "ЖКК "Сіті-Сервіс" (ЄДРПОУ 37850423). Згідно даних особового рахунку платника за кодом 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» нарахована штрафна санкція за актом перевірки №703/05-99-04- 09/37850423 від 20.03.2024 суму штрафних санкцій 7252,93 грн (сім тисяч двісті п`ятдесят дві грн 93 коп.) яка з них склала 35,95 (тридцять п`ять грн 95 коп.) (5%) та 7216,97 грн (сім тисяч двісті шістнадцять грн 97 коп.) (10%) на підставі податкового повідомлення-рішення за формою «Ш». зазначив, що акт складений відповідно до вимог наказу ДПС України від 17.05.2023 № 368 «Про затвердження Примірного порядку організації та проведення контролюючими органами камеральних (електронних) перевірок податкової звітності, крім податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Відповідно до наказу ДПС України від 16.05.2023 № 349 «Про організацію роботи з обробки вхідної кореспонденції окремих територіальних органів ДПС» тимчасово визначена поштова адреса ГУ ДПС у Донецькій області: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053. Зазначив, що позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення від 12.04.2024р. №934/05-99-04-09/37850423 та №944/05-99-04-09/37850423 до Державної податкової служби України, та рішенням Державної податкової служби України від 27.06.2024 року №19747/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-керуюча компанія «Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 37850423), зареєстроване в якості юридичної особи 30.09.2011 року, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Краматорське управління, Краматорська ДПІ (м. Краматорськ)), основним видом діяльності за кодом КВЕД є 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187) є суб`єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

20.03.2024 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №703/05-99-04-09/37850423. На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з єдиного податку третьої групи головним державним інспектором Краматорського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Юлією Петренко суб`єкта господарювання -ТОВ «ЖКК Сіті - Сервіс», податковий номер 37850423. Зазначено, що при перевірці використано ІКС «Податковий блок», ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності», інтегрована картка особового рахунку платника податку по коду 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» за 2022-2023 роки, податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні від 20.05.2022 року №9053574285, від 20.07.2022 №9133887359, від 19.08.2022 №9162621365, від 20.09.2022 №9187491477, від 18.10.2022 №9213429246, від 21.11.2022 №9246812447, від 20.12.2022 №9274103001, від 19.01.2023 №9300337081, від 20.04.2023 №9086820880, від 20.06.2023 №9146034429, від 20.07.2023 №9179351571. За результатами проведення камеральної перевірки встановлено порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 295.3 статті 295 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов`язань протягом строків, визначених законодавством, нарахованих згідно податкових декларацій: (більше ніж 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання на загальну суму 72169,74 грн):податкова декларація платника єдиного податку (юридичні особи) від 10.05.2022 №16954534, податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні від 20.05.2022 року №9053574285, податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні від 20.07.2022 №9133887359, податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Українівід 19.08.2022 №9162621365, податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Українівід 20.09.2022 №9187491477, податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Українівід 18.10.2022 №9213429246, податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Українівід 21.11.2022 №9246812447, податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Українівід 20.12.2022 №9274103001, податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні від 19.01.2023 №9300337081 (до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання на загальну суму 719,04 грн) податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Українівід 20.04.2023 №9086820880, податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні від 20.06.2023 №9146034429, податкова декларація платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні від 20.07.2023 №9179351571. Загальна сума несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов`язань по єдиному податку третьої групи складає 72888,78 грн. Додатково зазначено, що відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з єдиного податку передбачена статтею 124 ПК України. Додатково роз`яснено про можливість подання заперечень та додаткових документів і пояснень, зокрема, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта.

Зазначений акт направлено позивачу засобами поштового зв`язку та вручено представнику позивача 25.03.2024 року.

12.04.2024 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі акту №703/05-99-04-09/37850423 від 20.03.2024 року складено податкове повідомлення-рішення №944/05-99-04-09/37850423, яким у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 10.05.2022 №16954534, та несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні від 20.05.2022 року №9053574285, від 20.07.2022 №9133887359, від 19.08.2022 №9162621365, від 20.09.2022 №9187491477, від 18.10.2022 №9213429246, від 21.11.2022 №9246812447, від 20.12.2022 №9274103001, від 19.01.2023 №9300337081,визначеного підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 57.1 статті 57, пунктом 295.3 статті 295, підпунктом 9.7 пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України та на підставі пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України за затримку на 31,63,92,126,151,184,212,213,213,213,184,153,122,92,62,31 календарних днів сплати 72169,47 грн, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖКК Сіті-Сервіс» сплатити штрафу у розмірі 10% у сумі 7216,97 грн.

Крім того, 12.04.2024 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі акту №703/05-99-04-09/37850423 від 20.03.2024 року складено податкове повідомлення-рішення №934/05-99-04-09/37850423, яким у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні від 20.04.2023 року №9086820880, від 20.06.2023 №9146034429, від 20.07.2023 №9179351571, визначеного підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 57.1 статті 57, пунктом 295.3 статті 295, підпунктом 9.7 пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України та на підставі пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України за затримку на 1,3,4 календарних днів сплати 719,04 грн зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖКК Сіті-Сервіс» сплатити штрафу у розмірі 5% у сумі 35,95 грн.

Спірні податкові повідомлення-рішення разом з розрахунком фінансових санкцій направлено позивачу засобами поштового зв`язку та вручено його представнику 18.04.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-керуюча компанія «Сіті-Сервіс» звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою від 24.04.2024 року №10 про визнання недійсним акту перевірки та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

15.05.2024 року Державною податковою службою України прийнято рішення 14143\6\99-00-06-03-01-06 про продовження строку розгляду скарги до 28.06.2024 року (включно).

27.06.2024 року Державною податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги, яким залишено скаргу без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 12.04.2024 року №934/05-99-04-09/37850423, від 12.04.2024 року №944/05-99-04-09/37850423 без змін.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 12.04.2024 року №934/05-99-04-09/37850423 та №944/05-99-04-09/37850423, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною другоюстатті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі-ПК України) визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути, зокрема, своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків);своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимогстатті 86 цього Кодексу(пункт76.2статті76 ПК України).

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеномустаттею 42цього Кодексу.

Згідно пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Згідно положень пункту 86.7статті86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленомупідпунктом 78.1.5пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до підпункту 86.7.1 пункту 86.7статті 86 ПК України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеномустаттею 42цього Кодексу.

Згідно підпунктів 86.7.2 та 86.7.3 пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Інформація (повідомлення) про розгляд контролюючим органом, визначенимпідпунктом 41.1.1пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, матеріалів перевірки в режимі відеоконференції надсилається платнику податків в електронному вигляді в електронний кабінет.Платник податків має право брати участь у розгляді матеріалів перевірки особисто або через свого представника, у тому числі в режимі відеоконференції, про що зазначає у поданих запереченнях. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податків має право надавати письмові (крім випадків розгляду матеріалів перевірки у режимі відеоконференції) та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Пунктом 86.8 статті 86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючихобставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначеніпунктом 86.7цієї статті.

Таким чином, законодавством передбачено обов`язок контролюючого органу складати акт перевірки за результатами проведення камеральної перевірки у разі встановлення порушень і надсилати або вручати його платнику податків.

Платник податків, отримавши акт перевірки, має право протягом п`яти робочих днів подати заперечення на такий акт із викладенням мотивів незгоди з висновками акта перевірки, які обов`язково повинні враховуватися/розглядатися контролюючим органом при прийнятті рішень про визначення грошових зобов`язань.

При цьому, положеннями Податкового кодексу України не передбачено зобов`язань податкового органу надсилати акт, складений за результатами перевірки, суб`єкту перевірки у двох примірниках.

Судом встановлено, після складання акту від 20.03.2024 року №703/05-99-04-09/37850423 відповідачем було направлено його ТОВ «ЖКК «Сіті Сервіс» засобами поштового зв`язку та отримано представником позивача 25.03.2024 року.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що останній був позбавлений можливості надати заперечення на акт від 20.03.2024 року №703/05-99-04-09/37850423, оскільки відповідачем було надано таку можливість, проте позивач не скористався нею у строк, визначений пунктом 86.7 статті 86 ПК України.

Враховуючи відсутність факту подання позивачем заперечень на акт перевірки від 20.03.2024 року №703/05-99-04-09/37850423 відповідач, враховуючи вимоги пункту 86.8 статті 86 ПК України прийняв спірні податкові повідомлення-рішення протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику акта перевірки у порядку, передбаченому статтеюПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що зі змісту акту від 20.03.2024 року №703/05-99-04-09/37850423 можливо встановити, що суб`єктом перевірки є саме ТОВ «ЖКК «СітіСервіс».

Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року №727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р.за № 1300/27745, затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків (далі - Порядок).

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку визначено, що акт (довідка) документальної перевірки має бути складений державною мовою і мати наскрізну нумерацію сторінок.При складанні акта (довідки) на паперовому носії титульний аркуш акта (довідки) документальної перевірки друкується на номерному бланку контролюючого органу для складання актів документальних перевірок.Також на титульному аркуші акта (довідки) зазначаються інформація про місцезнаходження контролюючого органу, який проводив перевірку, номери телефону, телефаксу та адреса електронної пошти.

Стосовно посилань позивача на те, що титульний лист акту складено на бланку Державної податкової служби України, де зазначено дві адреси відповідача: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, а також поштова адреса: Львівська пл. 8, м. Київ, 04053, суд зазначає наступне.

Абзацом 3 п. 2постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п.1 цієїпостанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієїпостановита прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України, що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієїпостанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30% вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієїпостанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 року №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Донецькій області.

30 вересня 2020 року проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 1000741030008085321.

Наказом ДПС України №643 від 12.11.2020 року затверджено Положення про територіальні органи ДПС.

Згідно п. 1 Положення про ГУ ДПС у Донецькій області даний орган є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Донецькій області (43142826). В цьому випадку має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого, внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції). Тобто, в даному випадку відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого. Таким чином, функції Головного управління ДПС у Донецькій області, в т.ч. щодо адміністрування податків, зборів та платежів, стягнення податкового боргу, адміністрування єдиного внеску тощо, перейшли до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 року №755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Отже, з 01.01.2021 року всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 43142826) перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Відповідно до наказу ДПС України від 15.06.2023 № 468 «Про внесення змін до наказу ДПС України від 28.03.2022 №173» Головному управлінню ДПС у Донецькій області з 21.06.2023 відновлено виконання повноважень, передбачених Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, листування з яким з 16.05.2023 відбувалося за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, згідно з вимогами наказу ДПС України від 16.05.2023 №349 «Про організацію роботи з обробки вхідної кореспонденції окремих територіальних органів ДПС», зазначена інформація була розміщена на вебпорталі ДПС, на вебсайті ГУ ДПС у Донецькій області.

Судом не встановлено порушення відповідачем оформлення акту перевірки у цій частині.

Стосовно відсутності у акті перевірки наскрізної нумерації сторінок, суд зазначає наступне.

У постановах від 19 травня 2020 року (справа №820/2300/18), від 30 квітня 2020 року (справа №810/384/16), від 17 березня 2020 року (справа № 808/4140/15), від 25 січня 2019 року (справа №812/1112/16) Верховний Суд зазначив, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли недотримано окремих елементів. Технічні помилки не є недоліками форми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судзвертає увагу, що питання дефектності рішення контролюючого органу та вплив таких недоліків на його правомірність мають вирішуватися при розгляді відповідної справи з урахуваннях її конкретних обставин.

Суд звертає увагу, що відсутність наскрізної нумерації акту перевірки від 20.03.2024 року №703/05-99-04-09/ НОМЕР_1 не може автоматично свідчити про неправомірність прийнятого на його підставі спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки зміст зазначеного акту не є спотвореним та надає змогу позивачу чітко встановити зміст цього рішення.

При цьому, стосовно підстав нарахування штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Згідно з п.38.1 ст. 38 ПК Українивиконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) па користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску (підпункт46.1 статті 46 ПК України).

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (підпункт49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України).

Згідно з пунктом50.1 статті 50 ПК Україниу разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначенихстаттею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до пункту54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт56.11 статті 56 ПК України).

Пунктом137.4 ст.137 Податкового кодексу Українивизначено, що податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Відповідно до пп.49.18.2, пп.49.18.3 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу Україниподаткові декларації, крім випадків, передбачених цимКодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом 49.18.4 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

З наведених нормПодаткового кодексу Українислідує висновок, що граничним строком сплати узгоджених податкових зобов`язань самостійно визначених платником податків у податковій декларації з податку на прибуток є 10-й календарний день після закінчення 40-ка денного періоду для подачі податкової декларації за календарний квартал та 60-ти денногодля подання податкової декларації за календарний рік.

У відповідності до пп.112.8.9 п.112.8 ст.112 Податкового кодексу України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Окремо суд звертає увагу, що Законом України №2260-ІХ від 12.05.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового контролю та адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який опубліковано в газеті «Голос України» 26 травня 2022 року, набрав чинності 27 травня 2022 року (далі - Закон №2260), внесено зміни до пп.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, зокрема визначено, що платники податків,які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів,звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану»за умови сплати податків та зборів у строкне пізніше 31 липня 2022 року.

В подальшому,Законом України №2836-ІХ від 13.12.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України», який набрав чинності 03.01.2023, змінено пп.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, зокрема платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду, І квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду, за умови їх сплатине пізніше 1 серпня 2022 року. При цьому, норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX в редакціїЗакону України 13.12.2022 №2836-ІХзастосовуються, починаючи з 27 травня 2022 року.

Враховуючи те, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами неможливості своєчасно виконувати свої податкові обов`язки та матеріали справи доказів протилежного не містять, а отже на позивача поширюються вищенаведені вимогиПодаткового кодексу Українищодо необхідності сплати податків не пізніше 1 серпня 2022 року.

При цьому, судом встановлено на підставі розрахунку штрафних санкцій до оскарженого податкового повідомлення-рішення, до позивача не застосовувалась відповідальність за несвоєчасну сплату єдиного податку до 1 серпня 2022 року.

Крім того, позивачем не заперечується несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань зі сплати єдиного податку, визначених у акті перевірки.

При цьому, застосування до позивача фінансової відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання (72169,74 грн) та у розмірі 5% від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання (719,04 грн) відповідає вимогам пункту124.1 статті 124 ПК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першоїстатті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до вимог частин першоїстатті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятоїстатті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до пункту 10 частини 2статті 245 КАС Українипри вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечитьзаконуі забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За наслідками судового розгляду, з метою ефективного захисту прав позивача суд дійшов висновкупро відмову в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15,19-21,72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247,255,253-262,293-295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-керуюча компанія «Сіті Сервіс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення прийнято, складено та підписано в повному обсязі в нарадчій кімнаті 07 жовтня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначенихчастиною другоюстатті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова