Ухвала

від 14.10.2024 по справі 460/11346/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 жовтня 2024 року м. Рівне№460/11346/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом приватного підприємства "Гарант-Буд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного підприємства "Гарант-Буд" до Державної служби України з безпеки на транспорті у якій підприємтво просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 064404 від 09.07.2024.

Ухвалою суду від 27.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160-161 КАС України, в частині приведення суб`єктного складу учасників справи у відповідність до приписів Кодексу адміністративного судочинства.

07.10.2024 на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків до якої долучено позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої відповідачами є: Державна служба України з безпеки на транспорті та Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Розглянувуши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина 2 статті 9 КАС України).

Статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Водночас, приписами статей 160, 161, 172 КАС України обов`язкові вимоги до форми і змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, а також правила об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.

Умовами прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161, 172 КАС України, а також дотриманні визначених статтею 122 КАС України строків звернення до суду, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку звернення до суду, подання відповідного клопотання про його поновлення, доказів поважності причин його пропуску.

Тож право на судовий захист не є абсолютним. Законодавством встановлені вимоги, які мають бути дотримані особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дію чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, які порушили її права, в чому конкретно полягає порушення її прав, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки це визначатиме предмет доказування у справі.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України не дотримані ним в частині обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, з тексту уточненої позовної заяви (на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2024) вбачається, що позивачем у справі визначено двох відповідачів, а саме Державну службу України з безпеки на транспорті та Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті. Однак, позовні вимоги сформульовані і заявлені лише до одного відповідача, а саме до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 064404 від 09.07.2024), при цьому позовна заява не містить будь-яких позовних вимог до другого відповідача за позовом - Державної служби України з безпеки на транспорті. Зазначене свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем самостійно у позовній заяві.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 27.09.2024, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160-161 КАС України, в частині приведення суб`єктного складу учасників справи у відповідність до приписів Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити приватному підприємству "Гарант-Буд" процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 27.09.2024, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук