Ухвала

від 14.10.2024 по справі 480/8803/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 жовтня 2024 року Справа № 480/8803/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" (вул. Промислова. буд. 6,м. Кролевець,Конотопський район, Сумська область,41304), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009, Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львська площа, буд.8) в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 06.08.2024р. №11586224/43434433, яким ТОВ «КРОЛЕВЕЦЬКА РЕПРОДУКТИВНА АГРАРНА ІНІЦІАТИВА» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.05.2023р. №1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 73315,10 гривень,

2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 06.08.2024р. №11586223/43434433, яким ТОВ «КРОЛЕВЕЦЬКА РЕПРОДУКТИВНА АГРАРНА ІНІЦІАТИВА» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.05.2023р. №2 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17875,03 гривень,

3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 06.08.2024р. №11586222/43434433, яким ТОВ «КРОЛЕВЕЦЬКА РЕПРОДУКТИВНА АГРАРНА ІНІЦІАТИВА» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.05.2023р. №3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 147100,17 гривень,

4) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 06.08.2024р. №11586229/43434433, яким ТОВ «КРОЛЕВЕЦЬКА РЕПРОДУКТИВНА АГРАРНА ІНІЦІАТИВА» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.05.2023р. №4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 122600,14 гривень,

5) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 12.05.2023р. №1 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9130517642) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 73315,10 гривень датою її подання,

6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 13.05.2023р. №2 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9130515628) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 17875,03 гривень датою її подання,

7) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 26.05.2023р. №3 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9143849089) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 147100,17 гривень датою її подання;

8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 30.05.2023р. №4 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9143947674) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 122600Д4 гривень датою її подання.

Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачем допущено порушення пункту 10 Порядку №520, приписів Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, а саме прийнято рішення без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення. Відповідачем не враховано, що позивач надав по кожному факту зупинення реєстрації податкової накладної всі наявні первинні документи і пояснення, достатні для спростування ризиковості господарської операції, а надані первинні документи складено із дотриманням вимог законодавства щодо первинних документів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 262 КАС України, вбачається за необхідне задовольнити клопотання позивача, ухваливши розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8803/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 111030600).

2. Згідно ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін задовольнити, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та визначити відповідачам 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко