Ухвала

від 09.10.2024 по справі 580/9027/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

09 жовтня 2024 року справа № 580/9027/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» Бердника В.В. (за ордером),

представника Головного управління ДПС у Черкаській області Щербини Н.І. (за довіреністю у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №580/9027/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» про забезпечення позову до подання позовної заяви, інша особа, яка може отримати статус учасників справи Головне управління ДПС у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

До Чокружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акта рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про припинення з 10.09.2024 дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №23010314201900266 терміном дії з 06.08.2019 до 06.08.2024, виданої ТОВ «Прайд-2016» (код ЄДРПОУ 40606852), до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» про забезпечення позову задоволено та зупинено дію індивідуального акта рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про припинення з 10.09.2024 дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №23010314201900266 терміном дії з 06.08.2019 до 06.08.2024, виданої товариству з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» (код ЄДРПОУ 40606852), до набрання судовим рішенням у справі законної сили за позовом ТОВ «Прайд-2016» та Головним управлінням ДПС у Черкаській області про визнання дій (рішення) протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення дій.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП №76044736 з примусового виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 №580/9027/24.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання виконавчого документу, виданого на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що ГУ ДПС у Черкаській області не може виконати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 про забезпечення позову у зв`язку з її не зрозумілістю, оскільки відсутнє будь-яке рішення ГУ ДПС у Черкаській області яке стосувалося строку дії ліцензії, відповідно неможливо зупинити дію такого рішення.

Представниця Головного управління ДПС у Черкаській області в судовому засіданні просила суд визнати виконавчий лист №580/9027/24 таким, що не підлягає виконанню.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» у судовому засіданні просив суд відмовити у визнанні виконавчого листа №580/9027/24 таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі, а саме:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із матеріалів справи судом встановлено, що фактично підставою для подання Головним управлінням ДПС у Черкаській області заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є неможливість виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 про забезпечення позову у зв`язку з її не зрозумілістю.

Суд зазначає, що ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 та від 27.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про роз`яснення судового рішення у справі №580/9027/24.

У вищезазначених ухвалах вказано, що підстави для роз`яснення ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 відсутні, оскільки резолютивна її частина не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою, а в мотивувальній частині містяться висновки та мотиви судді, які слугували підставою для постановлення відповідної ухвали про забезпечення позову, зокрема вказано про те, що 05.07.2024 Головне управління ДПС у Черкаській області, за наслідком розгляду документів щодо внесення чергового платежу (щорічної сплати за ліцензію) прийняло рішення №14533/6/23-00- 09-03-21, яким визначило, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №23010314201900266 терміном дії з 06.08.2019 до 06.08.2024, видана ТОВ «Прайд-2016» (код ЄДРПОУ 40606852), вважається діючою лише до 10.09.2024.

Таким чином, незрозумілість Головному управлінню ДПС у Черкаській області ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 про забезпечення позову не є підставою для визнання її такою, що не підлягає до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №580/9027/24.

Додатково суд зазначає, що на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 взагалі не видавався виконавчий документ, оскільки саме ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №580/9027/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду у повному обсязі складена 14.10.2024.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ