Постанова

від 11.10.2024 по справі 420/16895/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16895/23

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача:Яковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗІРКОВА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗІРКОВА» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Одеській області, а саме:

- визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 березня 2023 року: № 8462045/42419042, № 8462044/42419042, № 8462042/42419042, № 8462047/42419042, № 8462043/42419042, № 8462041/42419042;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 7 від 19 березня 2022 року, № 8 від 19 березня 2022 року, № 9 від 19 березня 2022 року, № 10 від 19 березня 2022 року, № 11 від 19 березня 2022 року, № 12 від 19 березня 2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних товариства в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.

При цьому, на переконання апелянта, товариством не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації його податкових накладних, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» (код ЄДРПОУ 42419042) зареєстроване як юридична особа 28 серпня 2018 року та взято на податковий облік.

Видами діяльності ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» за КВЕД є: 52.10 Складське господарство (основний), 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві 01.63 післяурожайна діяльність.

При цьому, ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» (зерновий склад) та ТОВ «РАЛІЇВКА» (поклажодавець) уклали договір складського зберігання зерна № 3 від 09 липня 2021 року.

Виконання умов договору складського зберігання зерна № 3 від 09 липня 2021 року підтверджується картками аналізу зерна ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» № 359 від 09 березня 2022 року, № 360 від 10 березня 2022 року, № 361 від 11 березня 2022 року, № 362 від 12 березня 2022 року, № 363 від 13 березня 2022 року, № 364 від 14 березня 2022 року, № 365 від 15 березня 2022 року, № 366 від 16 березня 2022 року, № 367 від 17 березня 2022 року, № 368 від 18 березня 2022 року, № 369 від 19 березня 2022 року в яких зазначено про проведення аналізу соняшнику некласного, врожаю 2021 року, власником якого є ТОВ «РАЛІЇВКА» та визначено вагу партії і показники аналізів.

В період з 09 березня 2022 року по 19 березня 2022 року, згідно письмових листів ТОВ «РАЛІЇВКА» про відвантаження насіння соняшника від 09 березня 2022 року № 20, від 11 березня 2022 року № 22, від 14 березня 2022 року № 23, від 15 березня 2022 року № 24, від 17 березня 2022 року № 26, насіння відвантажено насипом на автотранспорт.

За послуги складського зберігання зерна згідно договору № 3 від 09 липня 2021 року ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» надало ТОВ «РАЛІЇВКА» рахунки на оплату від 19 березня 2022 року № 22, № 27, № 28, № 29, № 31.

В свою чергу, ТОВ «РАЛІЇВКА» перерахувало ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» 10 березня 2022 року 153 062,00 грн та 11 березня 2022 року 100 000,00 грн, що підтверджується випискою АТ КБ «Приват Банк».

Також проведення розрахунків ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» та ТОВ «РАЛІЇВКА» підтверджено актом звірки взаємних розрахунків за березень 2022 року за договором складського зберігання зерна № 3 від 09 липня 2021 року.

При цьому, виконання умов договору № 3 від 09 липня 2021 року підтверджується актами наданих послуг складених ТОВ «РАЛІЇВКА» та ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» від 19 березня 2022 року: № 22 за зберігання соняшнику некласного 2021 року; № 29, № 30, № 31, № 32, № 33 - за відвантаження насипом на автотранспорт соняшника некласного 2021 року.

Тому, ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» на адресу ТОВ «РАЛІЇВКА» за зберігання соняшнику некласного 2021 року виписано 19 березня 2022 року (датою оформлення документа, що підтверджує факт постачання послуг платником податку) податкові накладні: № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12.

Крім того, ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» направлено складені податкові накладні на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки податкових накладних № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 від 19 березня 2022 року, ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА отримало квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних: № 9092968390, № 9092967765, № 9092968765, № 9092956884, № 9092968132, № 9092956659 від 23 червня 2022 року, так к коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуги 52.10.13-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

В свою чергу, 17, 18 березня 2023 року ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 від 19 березня 2022 року, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями комісії ГУ ДПС в Одеській області № 8462045/42419042 від 21 березня 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 19 березня 2022 року; № 8462044/42419042 від 21 березня 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 19 березня 2022 року; № 8462042/42419042 від 21 березня 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 19 березня 2022 року; № 8462047/42419042 від 21 березня 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 19 березня 2022 року; № 8462043/42419042 від 21 березня 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 19 березня 2022 року; № 8462041/42419042 від 21 березня 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 19 березня 2022 року у зв`язку з надання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства

Не погоджуючись з прийнятими податковим органом рішеннями про відмову у здійсненні реєстрації податкової накладної, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно п. 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно п. 10 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, у додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій

Згідно п. 1 Критеріїв, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин перевіряється правомірність рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, що складені та направлені ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних після проведення господарської операції з контрагентом ТОВ «РАЛІЇВКА».

В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складені платниками податків податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та запропоновано останньому надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішення про реєстрацію його податкової накладної.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у зазначеній пропозиції податковим органом не визначено переліку документів, які обов`язково має подати підприємство для реєстрації його податкових накладних.

В свою чергу, позивачем у встановлені строки, після зупинення реєстрації його податкових накладних, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи, із зазначенням обставин проведення спірних операцій.

Проте, за наслідком отримання відповідних пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, так як позивачем надано копії документів, що складено з порушенням законодавства.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття наданих йому пояснень та документів, не зазначено чому відповідні докази складені з порушенням законодавства, а також не зазначено які саме норми законодавства порушують надані позивачем первинні бухгалтерські документи.

З іншого боку, в полі додаткової інформації, в якому мала б бути зазначена конкретна інформація про невідповідність документів вимогам законодавства, податковим органом лише продубльовано види первинних бухгалтерських документів, які аналогічним чином перелічено в абзаці 4 пункту 5 Порядку № 520.

Тому, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин податковим органом формально визначено надані товариством документи такими, що складені з порушенням вимог законодавства, без будь-якого аналізу таких документів.

При цьому, колегія суддів не приймає додатково зазначені податковим органом пояснення щодо проведених позивачем господарських операцій з його контрагентами та наданих позивачем документів, так як така інформація мала бути зазначена безпосередньо в оскаржуваних рішеннях податкового органу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість оскаржуваних рішень податкового органу, а як наслідок вважає протиправними оскаржувані рішення.

З іншого боку, з метою перевірки обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги товариства, судом першої інстанції зібрано копії первинних документів, якими розкривається зміст проведених товариством господарських операцій та які подавались товариством для здійснення реєстрації відповідних податкових накладних.

Вказані документи, які описано судом першої інстанції, досліджено колегією суддів та з них вбачається хронологія та зміст проведених операцій між ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» та ТОВ «РАЛІЇВКА».

Крім того, колегія суддів враховує, що позивачем надано докази наявності у нього в користуванні основних засобів, що необхідні для здійснення відповідної господарської діяльності.

Тому, враховуючи зібрані документи, колегія суддів вважає їх достатніми для здійснення реєстрації спірних накладних, а як наслідок, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Крім того, на переконання колегії суддів, обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача у вигляді зобов`язання зареєструвати податкові накладні є ефективним, а також не суперечить вимогам вищевикладених норм матеріального права.

В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян