Ухвала

від 08.10.2024 по справі 420/17158/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17158/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря Челак Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю ЗАРС звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09.05.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 р. у справі №420/17158/24.

07.10.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №420/17158/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/3149/24.

В обґрунтування поданого клопотання податковий орган посилався на те, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було подано позовну заяву про визнання договору від 27.12.2006 року № 0127120 з додатками до нього та додаткову угоду № 1 від 19.12.2017 року з додатками до неї недійсними, застосування принципу двосторонньої реституції до договору від 27.12.2006 року № 0127120 та додаткової угоди № 1 від 19.12.2017 року та повернення сторін договору у первісний стан та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту, який виданий Управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 24.11.2017 року № ОД 112173280994.

Заявник посилався на те, що сторонами по договору від 27.12.2006 року № 0127120 є Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України та, безпосередньо, позивач у справі №420/17158/24, а саме ТОВ «ЗАРС».

У клопотанні зазначено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 30 липня 2024 року по справі №916/3149/24 було відкрито провадження за позовом ГУ ДПС в Одеській області. Предметом у даній господарській справі є договір від 27.12.2006 року, на підставі якого було збудовано 11-ти поверховий багатоквартирний будинок, тоді як в адміністративній справі №420/17158/24 позиція контролюючого органу ґрунтується на тому, що правові наслідки вищезазначеного договору є недійсними.

Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що остаточне рішення по господарський справі №916/3149/24 має вирішальне значення у адміністративній справі №420/17158/24, у зв`язку з чим і просить зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

В свою чергу необхідною умовою для зупинення провадження у справі є наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

При цьому, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у адміністративного суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи адміністративному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Дослідивши доводи заявленого контролюючим органом клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів доходить висновку, що заявником не наведено обставин, які унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи до розгляду іншої справи.

Предметом розгляду даної справи є дотримання ТОВ «ЗАРС» вимог податкового законодавства при формуванні показників податкового обліку, зокрема, правомірність формування валових витрат, а зібрані судом докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній адміністративній справі.

З огляду на викладе колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 308, 310, 315, 321, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі № 420/17158/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді О.А. Шевчук А.Г. Федусик