Ухвала

від 15.10.2024 по справі 753/11247/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/17250/2024

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Київ

справа № 753/11247/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, ухвалене у складі судді Комаревцевої Л.В.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 11/44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Урлівська 11/44» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 21 430,04 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 2028, 82 грн., 3% річних в розмірі 772,63 грн., судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5371,12 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

02 жовтня 2024 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/11247/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення їй стало відомо 12 вересня 2024 року від представника позивача, який надіслав в месенджері «Viber» копію виконавчого листа, виданого на виконання оскаржуваного рішення суду, з пропозицією погашення боргу, а 13 вересня 2024 року ознайомилась з матеріалами справи в суді.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 15 липня 2024 року судом ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 15 липня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 16 липня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року надіслано учасникам справи 15 липня 2024 року, зокрема, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку. Однак доказів отримання копії рішення скаржником матеріали справи не містять.

13 вересня 2024 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується відміткою на заяві (а.с.88).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються відміткою на заяві (а.с.88), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 11/44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги утримання будинку та прибудинкової території

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.