Ухвала

від 14.10.2024 по справі 369/17080/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/17080/24

Провадження №1-кс/369/3065/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111310001481 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111310001481 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП№2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024111310001481 від 15.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської Федерації Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває до цього часу.

Таким чином,під часдії воєнногостану натериторії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,13вересня 2024року,о 18год 00хв,з метоютаємного викраденнячужого майна, прийшов до огородженої території релігійної організації «Монастиря Згромадження Оріоністів» Української греко-католицької церкви, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земляних ділянок (3222457400:04:001:5313 та 3222457400:04:001:5211) де за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме бокорізів пошкодив сітку паркану, після чого проник на вище вказану територію та попрямував до господарського приміщення, де за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме цвяходеру пошкодив вхідні двері до вказаного вище приміщення та проник в середину де помітив газонокосарку ТМ «Oleo-тас К 805-196 сс. - вартістю 15196 грн., 80 коп., бензиновий генератор інвекторний ТМ «Scheppach SJ-2500i» - вартістю 18396 грн., бензинову мотокосу ТМ «Alpina ABR32D» вартістю 4799 грн. 20 коп., та в цей час у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до кінця, в цей же день та час, ОСОБА_4 , помістив вказані речі до будівельного візку, який також викрав на вказаній території та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду в розмірі тридцять вісім тисяч триста дев`яносто дві гривні.

Крім того,14вересня 2024року,о 20год 00хв зметою повторноготаємного викраденнячужого майна, прийшов до огородженої території релігійної організації «Монастиря Згромадження Оріоністів» Української греко-католицької церкви, що знаходиться за адресю: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер земляних ділянок (3222457400:04:001:5313 та 3222457400:04:001:5211) де через пошкоджену ним сітку паркану повторно проник на вище вказану територію та попрямував до господарського приміщення, в середину якого повторно проник через пошкоджені ним двері де помітив бензиновий генератор ТМ «Stanley» моделі SG5600 basic 3 фази 5/5,6 КВТ, вартістю - 44520 грн., спальний мішок ТМ «Gold-Eck» вартістю - 2016 грн., текстильну валізу на колесах середнього розміру ТМ «Orlacs» вартістю - 2476 грн., ручний блендер ТМ «Gorenia» моделі НВ 600 ORAB вартістю - 1143 грн., 20 коп., та в цей час у нього виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до кінця, в цей же день та час, ОСОБА_4 , помістив вказані речі до будівельного візку, раніше викраденого ним на вказаній території та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В даному випадку, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

15.09.2024 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111310001481 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

26.09.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомленопро підозруу вчиненнізлочинів,передбачених ч.4ст.185КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами проведення оглядів, протоколами допитів свідків, та іншими матеріалами в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 в тому числі й особистого зобов`язання, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у слідства наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується наступним. Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу. Вказане доводить той факт, що підозрюваний використовував крадіжки як спосіб для отримання протиправного прибутку для забезпечення своїх матеріальних потреб. При цьому предмети крадіжок не відносяться до товарів першої необхідності, без наявності яких підозрюваний не міг б повноцінно харчуватися чи прожити. Відтак, здійснюючи крадіжки підозрюваний переслідував мету протиправної наживи за рахунок чужого майна.

Вищевказане говорить про схильність підозрюваного до вчинення крадіжок, а також його навики до такої протиправної діяльності, а відтак доводить ризик того, що підозрюваний і надалі може продовжувати вчиняти інші однотипні злочини.

Водночас, підозрюваному загрожує покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, нижня межа якого становить 5 років.

Так, слідчий просив врахувати, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що підозрюваний має реальну можливість їх здійснити у майбутньому.

Разом з тим, враховуючи наявність постійного місця проживання, відсутність попередніх судимостей, можна прийти до висновку, що для виконання завдань кримінального судочинства, передбаченого ст.2 КПК України з метою виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, підозрюваному необхідно обрати найменш суворий запобіжний захід особисте зобов`язання, при цьому, з метою забезпечення його дієвості необхідно покласти на підозрюваного, зобов`язання виконувати обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

На підставі вище наведеного,слідчий просила слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, на визначений ними час;

2) не відлучатися із м. Київ, у якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, на визначений ними час; не відлучатися із м. Київ, у якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111310001481 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 44 (сорок чотири) доби, тобто до 26 листопада 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 44 (сорок чотири) доби, тобто до 26 листопада 2024 року (включно) наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, на визначений ними час;

- не відлучатися із м.Київ, у якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7