Ухвала

від 14.10.2024 по справі 626/1253/22

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1253/22

Провадження № 1-кс/626/1526/2024

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 жовтня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором, в рамках кримінального провадження №12022221090000455 від 21.07.2022, за ч.1 ст.382, ст.356, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024р. до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, на обґрунтування якого останній зазначає, що Відповідно до заяви ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно не виконує рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2020 року по справі № 908/847/20, щодо повернення майна, яке на праві власності належить Фермерському господарству « ОСОБА_5 ».

Відомості про дану подію 21.07.2022 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221090000455 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 України.

Крім того, 29.07.2022 під час обшуку на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено обприскувач самохідний р.н. НОМЕР_1 марки GRIM GT 3500, та було встановлено, що власником вказаного транспортного засобу являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що вказує на безпідставність утримання вказаного транспортного засобу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про дану подію 29.07.2022 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022226080000144 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 України.

Крім того, 17.09.2022 до Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФГ " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про те, що останнім встановлено факт підробки свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Відомості про дану подію 17.09.2022 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022226080000203 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 України.

Крім того, 13.01.2023 до ЧЧ Красноградького РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 представника голови ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухиляється від виконання судового рішення.

Відомості про дану подію 17.09.2023 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221090000039 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 України.

Вищевказані матеріали досудових розслідувань на підставі ст. 217 КПК України були об`єднані в одне провадження за №12022221090000455.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_4 заяви встановлено, що 29.07.2022 йому стало відомо, що під час обшуку в межах кримінального провадження № 12022221090000455 від 21.07.2022 за ч.1 ст.382 КК України було вилучено транспортний засіб «Chellenger MT-765C», серійний номер НОМЕР_3 , маркування кузова НОМЕР_4 , 2009 року випуску, який належить ФГ « ОСОБА_5 » на праві власності. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.07.2022 у справі №626/1253/22 ухвалено накласти арешт на ТЗ що належить на праві власності ФГ « ОСОБА_5 » головою та засновником якої є ОСОБА_6 , який було вилучено в ході проведення обшуку 29.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном. Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_5 на ухвалу слідчого судді від 21.07.2022 у справі №626/1253/22.

Під час слухання справи 01.09.2022 у ІНФОРМАЦІЯ_6 судді відповідач надав до суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , зареєстрованого 10.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_7 (далі за текстом свідоцтво про реєстрацію ТЗ).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.09.2022 у справі №626/1253/22 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.07.2022 у справі №626/1253/22 скасовано та вирішено питання щодо повернення транспортного засобу відповідачу, без права продажу до встановлення належності власнику даного трактору. Підставою для прийняття постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 слугувало те, що до суду надано вищезазначене свідоцтво про реєстрацію ТЗ. На підставі відповідної копії свідоцтва про реєстрацію Т3 адвокатом було направлено адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, чи перебуває на обліку та за ким зареєстрований транспортний засіб. На вказані запити ІНФОРМАЦІЯ_7 надано відповіді з яких вбачається, що згідно вимог Порядку відомості про зареєстрований технологічний транспортний засіб та його власника вносяться до журналу реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів (далі Журнал).

Так, відповідно до відомостей Журналу, за ОСОБА_7 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування в Управлінні Держпраці не зареєстровані.

Крім того, вищевказане свідоцтво про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_7 взагалі не видавалося.

Таким чином, є підстави вважати що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_7 має ознаки підробленого.

Так, 27.10.2022 постановою дізнавача транспортний засіб визнаний речовим доказам у даному кримінальному провадженні, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А саме, транспортний засіб містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо його ідентифікаційного номеру, маркування кузова та номера двигуна, які під час процедури реєстрації транспортного засобу вносяться до відповідних відомчих баз даних та використовуються для його подальшого обліку та ідентифікації як об?єкта державної реєстрації.

04.11.2022 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №626/1815/22 було накладено арешт на трактор гусеничний марки «Chellenger MT-765C», моделі НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_3 , маркування кузова НОМЕР_4 , 2009 року випуску, який відповідно до договору купівлі-продажу №3010/1-ОЗ від 30.10.2018, належить на праві власності ФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права його відчуження та розпорядження.

У зв`язку з вищевикладеним, для підтвердження або спростування факту підроблення свідоцтва про реєстрацію ТЗ, а також з метою подальшого призначення судово-технічної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які не містять охоронювану законом таємницю, а саме до:

- свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_5 , зареєстрованого 10.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_7 на трактор марки «Chеllenger MT-765C», серійний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_7 - власник ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Володільцем вказаних документів є фізична особа ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою уникнення загрози знищення, перетворення, приховання або фальсифікації вищезазначених документів, виникла необхідність проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим суддею без виклику особи у володіння якої вони знаходяться, що передбачено ст.163 КК України.

Зазначені документи містять інформацію, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами, документами та матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.91 - 93 КПК України одними із обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив та вид і розмір шкоди завданої кримінальної правопорушення. Обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених випадках -на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом проведення слідчих дій, витребування висновків судових експертиз.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи зі змісту вимогст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Вищезазначені документи не відносяться до документів, до яких заборонено доступ відповідно ст.161 КПК України, але у зазначених документах маються відомості, які відповідно до п.4 ч.1ст.162КПК України можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, оскільки в судовому засіданні достовірних та належних доказів з приводу цього, не надано.

На даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, отримати до них тимчасовий доступ та вилучити вищевказані документи.

В своєму клопотанні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться мова в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають урозпорядженні фізичної особи ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського РВП ГУ НП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12022221090000455 від 21.07.2022, за ч.1 ст.382, ст.356, ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Надати старшому слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України заступнику начальника СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , помічнику оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , тимчасовий доступ для можливості вилучення оригіналу наступного документу:

- свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_5 , зареєстрованого 10.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_7 на трактор марки «Chаllenger MT-765C», серійний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_7 - власник ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1